Дело № 1-36/2012г.

ПРИГОВОР

                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                                                         г. Канаш.

Мировой суд судебного участка № 1  Канашского района   Чувашской Республики

В составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка № 1  Канашского района Чувашской Республики     Калининой Л.А.

При секретаре  Карсаковой А.В.

С участием:

 Потерпевшего-частного обвинителя В.

представителя потерпевшего частного обвинителя адвоката Морозова Н.И. имеющего удостоверение № 87 выданное Управлением Росрегистрации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 17.07.2006 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чукотского автономного округа 87-37, представившей ордер № <…>и <…>, от <…> г.

подсудимой Л..

Защитника   адвоката Хайнус В.И. представившего удостоверение № 457 выданное У МЮ РФ по ЧР  21.04.2008 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/431, представившего ордер № <…>, от  <…>г.

Подсудимой С.

Защитника адвоката Валиулова М.М. имеющего удостоверение № 22 выданное У МЮ РФ по ЧР 22.11.2002 года, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов  ЧР 21/22, представившего ордер № <…>, от <…>года

Защитника по ходатайству подсудимых от <…>г.  Мироновой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению В. о привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 318 УПК РФ   

Л., <…> года рождения, уроженки  и жительницы с. <…>, ул. <…>, д. <…>, зарегистрированной по месту жительства в г. <…>, ул. <…>, д. <…>, ком. <…>, <…>,<…>,<…>,<…>,<…>

за совершение преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ,

Семеновой Анжелики Ивановны <…> года рождения, уроженки  и жительницы с. <…>, ул. <…>, д. <…>, зарегистрированной по месту жительства в г. <…> , ул. <…>, д. <…>, ком. <…>, <…>,<…>,<…>,<…> за совершение преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                 Частный обвинитель В. обвиняет подсудимых Л. и С.  в нанесении ей побоев причинивших  телесные повреждения в виде  кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтека и ссадины носа, при следующих обстоятельствах.  <…> года около <…> часов частный обвинитель В. пришла домой  к Л.  в с. <…>, ул. <…>, д. <…>, и зайдя во двор постучалась в окно кухни. На ее стук вышел брат И.. Она спросила у брата нашлась ли их мать, на что брат ответил отрицательно. Так же из дома вышла жена брата Л. и дочь С. Л. стала упрекать ее в том, что она не смотрит за матерью. При этом она сильно кричала и попыталась ее ударить, однако брат не дал Л. сделать это. После этого В.. сразу вышла со двора Л. на улицу. Л. вышла на улицу следом за ней и схватила ее сзади. Она упала на спину, после чего Л. стала ее избивать, исцарапала ей лицо, наносила удары. Защищаться она не могла так как Л. была без верхней одежды, ее же движения сковывала верхняя одежда. Потом к ним вышла С.  и тоже стала избивать В.  При этом С.  схватила В.  за волосы и наносила удары ногами. Тем самым своими действиями Л. и С. причинили потерпевшей В. телесные повреждения в виде  кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтека и ссадины носа.

                   Исследовав в  судебном заседании в полном объеме  доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности, суд установил следующее.

<…> года около <…> часов, В. пришла домой к своему брату Л., проживающему в с. <…> ул. <…>, дом <…>, спросить, не нашлась ли их мать. В ходе разговора с братом во двор  вышла жена брата  Л. Между В. и Л.. возникла словесная ссора из-за пропажи матери. В. и Л. упрекали друг друга в плохом уходе за матерью. Не желая ругаться Л. стала провожать В. со своего двора и вышла вместе с ней на улицу. Отойдя на несколько метров от дома  Л.  В.  толкнула Л., от чего последняя упала на землю. Продолжая свои действия В.  схватила лежащую на земле Л. руками за шею и стала душить, чем создала реальную опасность для жизни и здоровья Л.  Л.. защищаясь от преступного посягательства В., пытаясь столкнуть В. с себя схватила ее руками за головной платок, потянула платок на себя, при этом задела рукой по носу В.. и оцарапала ее нос. С.. защищая мать от преступного посягательства В., пыталась оттащить В. от Л.. При этом С. сначала оттаскивала В. от Л., беря ее руками за одежду, а потом, когда это не помогло, схватила В. руками за головной платок и соответственно за волосы и оттащила от матери.

                       К такому выводу суд приходит, на основе анализа показаний подсудимых Л.. и С. и свидетелей защиты  И., Д., О., Н., показаний потерпевшей В. и свидетелей обвинения А., Б. и Г., а так же анализа других материалов дела в частности вступившего в законную силу приговора и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР от <…> года, вынесенных в отношении В., по факту нанесения телесных повреждений и угрозе убийством Л. <…> г. около <…>часов на улице <…> в с. <…> около дома №  <…>, на основании которых  В. признана виновной по ч. 1 ст. 119 УК РФ и  установлена виновность В.  по ч. 1 ст. 116 УК РФ, но производство по делу прекращено за примирением сторон по ч. 2 ст. 20 УПК РФ т.е по не реабилитирующему основанию.

                Так, подсудимая Л.  в судебном заседании виновной себя не признала в полном объеме и суду показала,  что <…> г. она пришла домой с работы около <…> часов и обнаружила, что свекрови нет дома.  Свекровь пожилая женщина и часто уходит из дома и потом не возвращается, так как страдает провалами в памяти. Муж ее спал. Она разбудила мужа и спросила его, где мать, но он ничего ответить не мог, так как был в нетрезвом виде. После все поехали искать свекровь по округе. О том, что свекровь не вернулась домой она так же зашла и сообщила  мужу В..  Примерно около часа она с дочерью С. и ее мужем Д. искали свекровь по деревне. После решили вернуться и проверить не пришла ли она домой. Когда они пришли домой к ним пришла В. и стала с ней скандалить, упрекая ее в том, что она плохо смотрит за свекровью. Она попросила В выйти с ее двора и не скандалить и пошла проводить ее до калитки. Когда они с В.  вышли со двора на улицу, В. ничего не говоря толкнула ее. Она не удержалась и упала прямо на снег. Тогда В.  легла на нее, схватила ее руками за шею и стала душить. При этом В.  ничего не говорила.  Она пыталась вырваться от В., но та крепко ее держала за шею руками. Вырываясь, она схватила В. рукой за головной платок и стала стаскивать платок на лицо. При этом она задела В. рукой по носу и поцарапала нос. Но эти действия ей не помогли. Она даже отчаялась, что у нее нет сил справиться с В. и сбросить ее с себя.  Ей от действий В., продолжавшей ее душить, уже стало трудно дышать. Она стала звать на помощь, но слышала только свой хрип. В тот момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как никто не приходил на помощь, а она стала уже задыхаться. Через некоторое время на улицу вышла ее дочь С. и оттащила В. от нее. Она помнит, что С.  тащила В. только руками за одежду, что еще дочь делала не помнит.  Только после этого она смогла подняться на ноги. От удушья у нее сильно кружилась голова.  Своей вины в нанесении побоев В.  она не признает, поскольку <…> г. она защищала свою жизнь от противоправных действий В.  и в ходе этого могла причинить ей телесные повреждения. Гражданский иск не признала.

                   Подсудимая С.. в судебном заседании виновной себя не признала в полном объеме и суду показала,  что <…> г. у них пропала бабушка и они всей семьей ходили искать ее по деревне. Когда они вернулись после поисков домой, к ним около <…> часов пришла  ее тетя В. и стала скандалить с ее матерью Л.. из-за бабушки. В это время она заметила, что вышла во двор в тапочках и зашла в дом переобуться. Пока она была в доме были слышны крики ссоры между матерью и теткой, но неожиданно крики стихли. Когда она вышла из дома во двор она услышала только тишину и испугалась, того, что могло произойти. Так как матери и В. во дворе их дома не было, она выбежала на улицу. Там она увидела, что ее мать лежит на спине на снегу, на ней сверху лежит В. и душит мать. Так же она услышала как мать хрипит и не может ничего сказать. Тогда она стала оттаскивать В. от матери. Она тащила ее сначала за одежду, но не смогла оторвать. Тогда она схватила В.  за платок и стала тащить руками за платок и при этом вместе с платком она захватила и волосы В.  Ногами В. она не пинала. Оттащив В. от матери, она увидела, что у матери были растрепаны волосы, она была вся красная, мокрая и лицо у нее было в крови. Кровь шла у матери из носа. Мать стала ее ругать, за то, что она долго не выходила  ей на помощь. Голос у нее был хриплый. Так же мать сказала ей, что эти минуты для нее длились долго, и она думала, что В.  ее реально задушит, убьет. На лице у матери после этой стычки  остались царапины и на шее красные следы. Своей вины в нанесении побоев В. она не признает, поскольку <…> г. она защищала свою мать от преступных действий В. и входе этого дергая В.  за волосы  могла причинить ей боль.  Гражданский иск не признала.

Потерпевшая В., суду показала, что  <…> г.  поздно вечером она пришла во двор к своему брату И.  узнать не нашли ли они мать. Во дворе дома брата никого  не было, и она постучалась в окно. На стук вышел ее брат. Она спросила брата не нашлась ли мать. Брат ответил, что спал и ничего не знает. Во время их разговора во двор вышли по очереди племянница С. и золовка Л.  сразу стала на нее кричать и обвинять ее в том, что потерялась мать. Потом М.  замахнулась на нее рукой, но не ударила, так как между ними встал брат И.  Чтобы не ссориться с Л.  она решила уйти с ее двора. Л. пошла вслед за ней и все ругалась. Когда она вышла со двора брата Л. схватила ее сзади за плечи и повалила ее на снег, после чего легла на нее  и стала бить ее одной рукой по носу, а второй рукой царапать ей лицо. По носу Л.  ударила ее два раза. Она пыталась вырваться от  Л., хотела столкнуть ее с себя, но у нее ничего не получалось.  В то время когда она пыталась сбросить с себя Л.. на улицу вышла С. и стала таскать ее за волосы и пинать по боку в районе ягодицы и верхней части бедра ногами. Отпустили ее Л. и С. только когда на улицу со двора вышел ее брат И.  и сказал, чтобы они не дрались. О случившемся  она впоследствии рассказала своим детям и мужу. Так же муж и дети видели у нее на лице телесные повреждения. На следующее утро она поехала в г. <…>     прошла судебно-медицинское освидетельствование, где были зафиксированы полученные ей телесные повреждения.   Все случившееся причинило ей моральные и нравственные страдания. Она страдает заболеванием сердца и все нервные переживания негативно отражаются на ее состоянии здоровья. Так после случившегося  у нее обострилось сердечное заболевание и она вынуждена была лечь в стационар на лечение. Моральный вред она оценивает в <…> руб., которые просит в солидарном порядке взыскать с Л.. и С.. Так же ей пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в сумме <…> руб., которые она так же просит взыскать с подсудимых в равных долях по <…> руб. с каждой. Закончить дело примирением с <…>. и <…>. потерпевшая не желала.

              Свидетель обвинения А. в судебном заседании показал, что <…> г.  поздно вечером он вышел во двор своего дома покурить. В это время к ним домой прибежала Л.. и сообщила, что пропала мать его жены В.. После этого молодежь поехала искать бабушку на машинах. А он с женой В.  пошли искать ее мать по деревне  пешком. Их поиски результатов не дали, и они решили вернуться домой. Подходя к дому, они увидели, что около дома Л., который находится на их же улице через дом от их дома, уже стоят машины и соответственно подумали, что мать В.. уже нашлась. Узнать  о том нашлась ли мать В. зашла во двор к Л.. Он же  пошел домой. Вернулась домой его жена  с опухшим носом и поцарапанным лицом. На его вопросы жена рассказала, что поссорилась с Л. та повалила ее на снег и стала бить по лицу. Потом к ним подбежала С.. и схватила его жену руками за волосы и стала таскать, а так же пинала ногами по бокам.  Что произошло между его женой В.,  Л.. и  С. он лично не видел.  Знает обо всем только со слов жены.   

Свидетель обвинения В. в судебном заседании показал, что <…> года вечером к нему позвонила С. и сообщила, что снова пропала бабушка. Он поехал искать бабушку на машине. Съездил в д. <…>, потом на ферму, но бабушку не нашел. Потом он встретил Д.  и А. и Л.. Они тоже искали бабушку, но тоже не нашли. Вместе они вернулись домой. Их дома находятся на одной улице через дом. Оставив машины около дома, он с Д.  пошел искать бабушку пешком. Отойдя от дома метров триста они услышали шум ссоры. В голосах ссорящихся он узнал голос С. и Л.. Голоса своей матери он там не слышал. Кричали женщины громко, но они с Д. решили не обращать на крики внимания и продолжили искать бабушку. Походив еще немного и не найдя бабушку они решили вернуться домой.  По пути домой он встретил свою мать она шла ему навстречу, но не от дома Л., а с противоположной стороны. На лице у матери он увидел синяк и царапины. На его вопросы мать рассказала, что ее избили Л. и С. когда она пошла к ним узнать не нашлась ли бабушка. При этом Л.. повалила мать на снег ударила по лицу и поцарапала. Потом вышла С. и стала пинать мать ногами по всему телу.

                Свидетель обвинения В. в судебном заседании показал, что <…>  г. вечером  брат В.  позвонил и сообщил ему, что избили мать. Он сразу перезвонил матери и спросил у нее что случилось. Мать рассказала ему, что ее избили Л. и С.,  когда она пришла к ним  узнать не нашлась ли бабушка. При этом Л.  повалила мать на снег и ударила по лицу, а потом подбежала С. и пинала мать ногами. На следующий день он приехал домой к родителям и увидел на лице у матери синяк и ссадину на носу. Мать  очень переживала по поводу случившегося, жаловалась на плохое самочувствие и боли в голове и в сердце.

               Свидетель защиты И.  в судебном заседании показал, что <…> г. вечером он был в нетрезвом виде  и лег спать. Его разбудила жена Л., пришедшая с работы и стала спрашивать его, где мать. Оказалось, что мать снова пропала.  Они все ушли из дома искать мать. Когда вернулись к ним домой пришла его сестра В.  и во дворе затеяла скандал с его женой Л. по поводу пропажи матери. В их дворе и в его присутствии женщины не дрались. Что происходило между женой и сестрой когда они вышли со двора на улицу, он  не видел. Когда он вышел со двора на улицу, услышав шум, его жена и В. были метрах в пяти от их ворот и  уже  успокоились, и разнимать ему их не пришлось. Дочери  С. на улице он тогда не видел.

                 Свидетель защиты Д.  в судебном заседании показал, что <…> г. пропала  бабушка его жены и все родственники занимались ее поисками. Не найдя бабушку он вернулся домой и там встретил Б., который тоже искал бабушку. Вместе с Б. они пошли снова искать бабушку, но уже пешком. Решили проверить заброшенный парк. Отойдя от дома метров <…> они услышали громкие крики ругани.  В голосах ругающихся он узнал голос своей тещи Л.. и голос матери Б. В.  Услышав крики они с Б. сразу пошли домой. Зайдя домой  он узнал, от жены, что к ним домой пришла В. и поскандалила с матерью жены Л.. Л. он увидел возбужденной, растрепанной. Одежда Л. была в крови. Она плакала. На шее у нее он так же заметил припухлость и покраснения и на лице у нее были царапины. Л. ругала свою дочь С., за то, что она так поздно вышла ей на помощь. Рассказала, что  на нее напала и душила В. Его жена А. рассказала, что когда В. душила ее мать она выбежала из дома и оттаскивала В. от матери за волосы. В.  он увидел после ссоры только на следующий день, когда они привезли бабушку жены в больницу. В. туда пришла по своим делам. С ней он не разговаривал и не обратил внимания, были ли у нее какие-либо повреждения на лице.  

                  Свидетель защиты О. в судебном заседании показала, что  в середине марта <…> года, точной даты она не помнит ей позвонила племянница С. и сообщила о том, что ее сестра Л. поссорилась с золовкой В. и что В. свалила сестру на землю и душила ее. На следующий день она приехала к сестре домой. Сестра все еще была взволнована, голос у нее дрожал, на лице были царапины и на шее были синяки. Сестра рассказала, что ее повалила на землю и душила руками за шею В. Она сопротивлялась В, пыталась скинуть ее с себя, но не смогла. Сестра сказала, что она очень сильно в том момент испугалась за свою жизнь и здоровье, думала, что В. убьет ее. Так же сестра сказала, что если бы дочь С. не оттащила В. от нее,  еще неизвестно, что бы произошло. С. сказала, что оттащила В.  от матери схватив руками за волосы.

Свидетель защиты  Н.  в судебном заседании показала, что <…> г. вечером ей позвонила племянница С.  и сообщила, что у них снова пропала бабушка. Так же С. рассказала, что к ним приходила В.  наговорила им гадостей и довела ее маму до истерики. На следующий день она приехала к сестре в деревню и увидела ее с синяками на шее. Лицо у сестры было расцарапанное. Сестра рассказала ей что ее избила В. Повалила ее на землю расцарапала лицо и стала душить, схватив руками за шею. Сестра была очень взволнована, напугана, говорила, что  если бы С. вовремя не вышла и не оттащила В. от нее, неизвестно, что с ней бы могло произойти. Племянница С.  была удивлена, что В. пожилая женщина, а  у нее столько сил, что она  еле-еле смогла оттащить В. от матери, схватив руками за волосы, а мать не могла скинуть с себя В., хотя и пыталась сопротивляться.    

                   Из заключения эксперта № <…> от <…>года следует, что у В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в надбровной области слева, в области верхнего века левого глаза, кровоподтек и ссадина в области носа. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются, могли быть получены от действия  тупого твердого предмета (ов), давность их около <…>-<…>суток к моменту освидетельствования  на <…> г. Повреждения у В. могли образоваться от не менее двух воздействий внешней силы  (л.д. <…>-<…>).

             Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР от <…>   года и Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР от <…> года, вынесенными в отношении В., вступившими в законную силу <…> г. установлено, что <…> года около <…> часов  В. находясь  на улице <…> в с. <…>, возле дома № <…>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с <…>. умышленно толкнула <…> от чего последняя упала на снег. Тем самым В. причинила потерпевшей физическую боль и нравственные страдания. Продолжая свои преступные действия В умышленно схватила Л.  руками  за шею и начала душить, чем создала реальную опасность жизни и здоровью  Л., и в сложившейся ситуации у Л.. имелись реальные основания опасаться  осуществления этой угрозы.   Указанным приговором В. признана виновной по <…>УК РФ и осуждена к наказанию в виде ограничения свободы сроком на <…>месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района ЧР  от <…>г. так же установлена виновность  В.  в совершении иных насильственных действий в отношении Л и ее действия были квалифицированы по <…>УК РФ, но на основании заявления потерпевшей  Л. производство по делу в отношении В.  в части обвинения по ст. <…> УК РФ было прекращено на основании  ч. 2 ст. 20 УПК РФ по не реабилитирующему основанию с согласия подсудимой В..

                Признавая установленным, факт что Л.., все таки, в ходе совершения в отношении нее иных насильственных действий и угрозы ей убийством нанесла В. телесные повреждения, причинившие физическую боль путем отталкивания, удара по носу и царапания лица, суд тем не менее, на основе анализа перечисленных доказательств приходит к выводу, что Л действовала, таким образом, защищаясь от насильственных действий совершаемых в отношении нее В. и в частности защищаясь от реальной  угрозы убийством  со стороны В. выраженной во вне удушением Л.. т.е.  действовала в состоянии необходимой обороны, защищая себя, свои права и охраняемые законом интересы от общественно опасного посягательства, которое было сопряжено с насилием со стороны В.. Угроза убийством со стороны В. создала реальную опасность для жизни и здоровья  Л.. и поэтому Л., обороняясь, не превысила пределов необходимой обороны поскольку, только отталкивала В., поцарапала ей лицо и ударила по носу и причинила В.  вред не превосходящий по тяжести полученный ею самой, а судя по количеству и локализации телесных повреждений у обеих,  даже меньший чем получила сама.

Так же суд признает установленным тот факт, что С.  в ходе совершения  В.  в отношении ее матери Л. иных насильственных действий и угрозы ей убийством схватила В.. за волосы и оттаскивала  за них от своей матери. Однако и в данном случае суд на основе анализа перечисленных доказательств приходит к выводу, что С. действовала, таким образом, защищая от насильственных действий совершаемых в отношении ее матери В.   и в частности защищая мать от реальной  угрозы убийством  со стороны В.  выраженной во вне удушением Л.  т.е.  так же действовала в состоянии необходимой обороны, защищая свою мать от общественно опасного посягательства, которое было сопряжено с насилием со стороны В. Угроза убийством со стороны В. создала реальную опасность для жизни и здоровья  Л. и поэтому С., защищая свою мать от нападения  В., не превысила пределов необходимой обороны поскольку, только оттаскивала В. от матери схватив руками за волосы, и причинила В.  вред не превосходящий по тяжести полученный ее матерью.

               Доводы потерпевшей В. о том, что С. пинала ее ногами в бок в области ягодицы и бедра суд признает необоснованными поскольку они в судебном заседании своего подтверждения не нашли и были опровергнуты показаниями подсудимых С. и Л., а так же свидетелями   И., Д., О., и Н.. которые показали, что С.  оттаскивала В. от Л.  только схватив руками за головной платок и соответственно волосы, ногами ударов не наносила. Указанное обстоятельство так же подтверждается и заключением эксперта №  <…> от <…>г. из которого следует, что у Васильевой обнаружены только телесные повреждения на лице, образовавшиеся от не менее двух воздействий внешней силы. Других телесных повреждений не обнаружено. При этом из заключения эксперта следует, что В. от дальнейшего осмотра отказалась, ссылаясь на отсутствие других телесных  повреждений.    

Указанное обстоятельство установленное в заключении эксперта дает суду основания полагать, что телесные повреждения у В. образовались только от действий Л.., ударившей В. по носу и поцарапавшей ей лицо, т.е два раза воздействовавшей на организм В. и что телесных повреждений от действий С. на теле у В. не имеется.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда в отношении В. от <…> г. посягательство В. на жизнь и здоровье Л., было общественно опасным, наличным и действительным, что давало Л.. право на защиту и соответственно давало право на защиту своей матери  С.

                 Показаниям подсудимой Л.. о том, что В. напала на нее, повалила на снег и стала душить, а она лишь в целях самозащиты отталкивала В.. от себя и в ходе этого потянула ее за платок, задев по носу и оцарапав лицо у суда нет оснований не доверять. Они непрортиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Так же, аналогичные показания Л.. давала и в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении В., судом они были признаны достоверными и положены в основу приговора от <…> года, вынесенного в отношении В..

Показаниям подсудимой С. о том, что В. напала на ее мать Л.. и душила ее схватив руками за шею, а она, защищая мать от нападения В., схватила В.  руками за платок и вместе с ним за волосы и так  оттаскивала ее от матери у суда  так же нет оснований не доверять. Они непрортиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Так же, аналогичные показания С. давала и в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении В., судом они были признаны достоверными и положены в основу приговора от <…> года, вынесенного в отношении В.

Указанные показания Л. и С. так же подтвердили свидетели, Л., С., О. и Н, которые видели Л. непосредственно после ссоры с В., и указывают, что Л. действительно  была после ссоры напуганной, взволнованной, дрожала, плакала, лицо у нее было поцарапанным, на шее были синяки, одежда была в крови. Л. жаловалась на то, что В. повалила ее на снег, схватила ее руками за шею и душила, от чего она стала задыхаться и хрипеть. Зовя на помощь, она слышала только свои хрипы. Так же Л. пеняла на то, что ее дочь С. поздно пришла к ней на помощь, и говорила, что если бы С. не оттащила В. от нее, то вообще неизвестно, что бы с ней произошло. Свидетель Д. так же отмечает, что видел на лице и на одежде Л.. следы крови и что его жена С. и теща Л. рассказали ему, что когда В.  душила Л. у нее из носа пошла кровь. Так же свидетель Д  показал, что жена оттаскивала В. от матери схватив руками за волосы и каких либо других действий в отношении В. не предпринимала. Показаниям указанных свидетелей у суда нет основания не доверять, они последовательны, логичны и согласуются с другими материалами дела, кроме того, указанные свидетели давали аналогичные показания в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению В. и им уже давалась судом правовая оценка и они признаны приговором суда от <…> г. достоверными и положены в основу приговора.      

                 Показаниям свидетелей защиты А., Б.,. и Г., которые свидетельствуют о наличии на лице В. телесных повреждений после ссоры с Л., у суда так же нет оснований не доверять, поскольку они подтверждены в частности заключением эксперта № <…> от <…> г., и так же не оспаривались подсудимыми, которые  не отрицали, что оказывая сопротивление В.. Л. задела ее рукой по носу и оцарапала лицо.  Однако, указанные свидетели, не будучи очевидцами самой ссоры, не могут достоверно утверждать, как она происходила, кто был ее инициатором, и кто стал первым наносить удары, а кто защищался. Источником их осведомленности о ссоре является, в данном случае потерпевшая В., которая заинтересована представить,  имевшие место обстоятельства в выгодном для себя свете. Поэтому в части, того, что В. сама Л. не толкала и не душила ее, схватив руками за шею, а напротив  Л. толкнула ее, повалив на землю и ударила по носу рукой, а второй рукой оцарапала ей лицо, а подошедшая С. схватила ее за волосы и пинала ногами по туловищу, суд к показаниям, перечисленных свидетелей относится критически. Кроме того, виновность В. в совершении иных насильственных действий в отношении Л..  и угрозе ей убийством установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Показаниям самой В.. в части того, что она Л. на землю не роняла и не душила ее,  а напротив Л.. повалила ее на землю и нанесла удар кулаком по лицу и второй рукой оцарапала лицо, а подбежавшая С. схватила руками за волосы и пинала ногами по телу, уже дана соответствующая правовая оценка. Вышеуказанным приговором, эти показания В. признаны необоснованными.

Кроме того, вызывает сомнение в виновности Л.. и С.. в причинении телесных повреждений В., тот факт, что она сразу не обратилась в полицию с заявлением о причинении ей телесных повреждений, а сделала это только <…> г  после того как получила копию обвинительного акта  по обвинению ее в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.  Суд приходит к выводу о том, что В. поступила, таким образом, только для того, чтобы подвигнуть Л. закончить дело по своему обвинению в совершении преступления в отношении Л. примирением сторон и тем самым избежать уголовной ответственности. И ей это удалось поскольку Л. действительно обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении В. по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и частично ходатайство Л. было удовлетворено и производство по делу в отношении В.. по ч. 1 ст. 116 УК РФ было прекращено за примирением сторон,  но в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении В.. по ч. 1 ст. 119 УК РФ Л. судом было отказано.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 37 УК РФ причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с  насилием, опасным  для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия не является преступлением. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Суд в действиях Л..  и С. не находит превышения пределов необходимой обороны поскольку В. душила Л., угрожая ей убийством, а Л., восприняв угрозу лишения ее жизни как реальную, обороняясь, стукнула В. по лицу и поцарапала ее, а С., схватила  В.  за волосы  и оттаскивала, защищая мать. Вместе Л. и С. причинили В. вред не превосходящий по тяжести полученный Л. и даже как установлено меньший.

              Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что Л.. и С. действовали в состоянии необходимой обороны в связи, с чем  их действия не являются преступлением и их необходимо оправдать по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления  в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске заявленном В.,  суд приходит к выводу о том, что он подлежит оставлению без рассмотрения в соответствие с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303-306 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:

                   Оправдать Л. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Оправдать С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать за оправданными Л. и С.  право на реабилитацию, в порядке установленном главой 18 УПК РФ.

Гражданский иск В. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.   

Приговор может быть обжалован в <…> суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 суток, путем принесения апелляционной жалобы через суд постановивший приговор.