Дело № 1-40-2012/8

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года                                                                          г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя  -  старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Федорова ХХ.,

подсудимого Степанова ХХ,

его защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Алгашева ХХ., представившего удостоверение № 448, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР (Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР) 30 октября 2007 г., и ордер № 008197 от 22 июня 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова ХХ, ХХ года рождения, уроженца хх Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Чувашская Республика, ххх, работающего ххх, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося ветераном боевых действий, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов хх совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 2012 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут Степанов хх, находясь в магазине хх, расположенном в здании ТК «Мега Молл» по адресу: ххх, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, подошел к торговому стеллажу, откуда взял принадлежащую ООО «хх» футболку (поло) «Columbia Elm Creek Polo» стоимостью 1347 рублей 46 копеек без учета НДС, с которой прошел в примерочную кабину. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Степанов хх находясь в примерочной кабине, сорвав с указанной футболки (поло) противокражное устройство, надел ее на себя, спрятав под свою одежду, тем самым тайно похитил ее. Присвоив похищенное, Степанов хх вышел из примерочной кабины и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как при выходе из вышеуказанного магазина был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый Степанов хх в присутствии защитника заявил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Алгашев хх. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Представитель потерпевшего Мясников хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Федоров хх выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Степанов хх совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Степанову хх обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен подсудимый Степанов хх., а также его защитник-адвокат Алгашев хх., государственный обвинитель.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии дознания, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» он не состоит (л.д.53), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Степанова хх. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степанов хх. на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.56), не судим (л.д.52), ущерб возмещен (л.д.18-19).

Смягчающими Степанову Д.Ю. наказание обстоятельствами мировой судья признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, полное признание вины, состояние здоровья, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова хх, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Степанова хх. с назначением наказания в виде штрафа, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Степанова хх., его состояние здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа.   

Вещественные доказательства – футболку (поло)марки «Columbia Elm Creek Polo» черного цвета, размер L (50) (л.д.43-46), возвращенные по сохранной расписке представителю потерпевшего Мясникову хх., после вступления приговора в законную силу передать Степанову хх..

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Степанова хх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Степанова хх до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – футболку (поло)марки «Columbia Elm Creek Polo» черного цвета, размер L (50) (л.д.43-46), возвращенные по сохранной расписке представителю потерпевшего Мясникову хх., после вступления приговора в законную силу передать Степанову хх..

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован  в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                                             Н.В. Архипова

Копия верна: мировой судья                                                                    Н.В. Архипова