Дело 5- 519/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2012 года                                                                                                              пос.Ибреси

Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кузьмина В. Н., ХХ ХХХХХХ ХХХХ  года рождения,  ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Н.  ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин. в пос.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики на перекрестке ул.ХХХХ и ул.ХХХХХХХХ,  будучи лишенным  права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомашиной марки ХХХХХХХ-ХХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ, и имя явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  В связи  с чем по данному факту в отношении Кузьмина В.Н.  составлен протокол 21 НБ № ХХХХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Ко АП РФ.      

В судебном заседании Кузьмин В.Н. вину в совершении правонарушения не признал,  суду показал, что по материалам дела везде указано разное время и не понятно, когда и в какое время он был  за рулем, хотя на самом деле  за рулем автомашины он не находился, и никто его за рулем не выдел,  на самом деле за рулем была его жена, последняя просто испугалась произошедшего, так как права получила совсем недавно, и сотрудники ГИБДД ей угрожали, что, если еще увидят мужа за рулем пьяным, то лишат и ее прав, поэтому  наговорила не него всего. Автомашину не поставили на штрафстоянку. Ехать на медосвидетельствование он отказался, так как машиной не управлял. В связи с чем полагает, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.  

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ.ХХ час. Кузьмин В.Н.  был отстранен от управления транспортным средством  о чем составлен протокол 21 ОА № ХХХХХХ. Основаниями для отстранения послужили субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.   

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» полицейские  имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункта 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Кузьмину В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, однако, пройти освидетельствование на месте он оказался, в связи с чем Кузьмину В.Н. было также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,    о чем в присутствии двух понятых: ХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х.  составлен протокол 21 МА № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, и от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения Кузьмин В.Н. в присутствии понятых отказался.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

Согласно справке, имеющейся в материалах дела на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Кузьмин В.Н. был  лишен права управления транспортным средством сроком на 18 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Факт совершения Кузьминым В.Н. правонарушения, место и время совершения правонарушения зафиксированы в протоколе  21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, а также подтверждается иными материалами дела, в том числе рапортом ИДПС ХХХХХХХ Х.Х., УУП ХХХХХХХХХ Х.Х., объяснениями  ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХ Х.Х., схемой происшествия. Из указанных материалов дела следует, что  ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин. в пос.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики на перекрестке ул.ХХХХ и ул.ХХХХХХХХ Кузьмин В.Н., будучи при этом лишенным  права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством – автомашиной марки ХХХХХХХ-ХХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ, и имя явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии у Кузьмина В.Н., указанных признаков алкогольного опьянения, у суда сомнений не вызывает.

Доводы Кузьмина В.Н. о том, что он не являлся водителем, автомашиной не управлял, мировой судья считает несостоятельными и выдвинутыми  лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью своей защиты, чтобы уйти от ответственности.. Указанные доводы Кузьмина В.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании опровергаются всеми вышеприведенными материалами дела, в том числе объяснениями ХХХХХХХХХ Х.Х., о том, что ДД.ММ.ГГГГ года у них были гости, и они употребили спиртные напитки, муж Кузьмин В.Н. будучи лишенным права управления транспортными средствами, после полуночи тайно от нее взял ключи от автомашины ХХХХХХХ ХХХХХ    Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ, и в состоянии опьянения уехал на данной машине, при этом она сначала не знала куда, но потом соседи сказали, что ее муж пьяный выезжая с  ул.ХХХХ в пос.ХХХХХХ на ул.ХХХХХХХХ, не справился с управлением въехал в кювет,   и машина там валяется, что ее нельзя вытащить. Данные объяснения ХХХХХХХХХ Х.Х. получены в полном соответствии с требованиям КоАП РФ, в связи с  чем не доверять им  у суда   каких-либо оснований не имеется, данные объяснения согласуются и состыкуются как между собой так и с материалами дела, в том числе с объяснениями ХХХХХХХ Х.Х., рапортами ИДПС ХХХХХХХ Х.Х., УУП ХХХХХХХХХ Х.Х. Поводов для оговора Кузьмина В.Н. со стороны ХХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХ Х.Х., а также сотрудниками полиции, находящимися при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей,  судом не установлено.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и др. Кузьмин В.Н., отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ОГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Кузьмина В.Н.  в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия  по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, и является оконченным с момента отказа от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.  

Санкция ч.2 ст.12.26КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Учитывая, изложенное и то, что оснований предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения  к Кузьмину В.Н.  административного наказания в виде административного ареста, не имеется,  мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается  в срок административного ареста. Согласно материалам дела, протокола № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном задержании, Кузьмин В.Н. был задержан в Х час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГг., задержание прекращено  в ХХ час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузьмина В. Н.   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об  административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с ХХ час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГгода, т.е.  с момента вынесении постановления. Включить в срок административного ареста время его административного задержания    с ХХ час.ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГг. до ХХ час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГг.

  Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                                                    В.В.Савельева