Дело № 1- 22/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской  Федерации

09 июля 2012 года                                                                                                                    г. Чебоксары 

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики  Воронов С.М.,

при секретаре судебного заседания Квасневской М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Серебряковой И.А.,

подсудимого Капустина *.,

потерпевших: Петровой *, Петрова *.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Капустина *, гражданина РФ, уроженца и жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по *, женатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ,

у с т а н о в и л :

Капустин *. совершил угрозу убийством в отношении Петровой *., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2011 года около 20 часов 25 минут, Капустин *., находясь у себя дома по адресу: г.Чебоксары, *,  на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей сестрой Петровой *., в ходе которого, умышленно нанес ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль. Продолжая свои действия, Капустин *. осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно высказывал  в адрес последней слова угрозы убийством.       

В судебном заседании подсудимый Капустин *. свою вину в нанесении побоев Петровой *. и в угрозе ей убийством не признал, отрицая, что побоев Петровой не наносил, убийством он ей не угрожал.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на отрицание им своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей Петровой *, потерпевшего Петрова *. и другими собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая  Петрова *. от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей  Петровой *., данных ею в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 03 ноября 2011 года около 20 часов 10 минут к ней в гости пришла подруга Кириллина *., с которой она стояла в подъезде около своей квартиры и разговаривала. Через некоторое время домой пришел ее брат Капустин *. со своим другом и оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда она стояла со своей подругой в подъезде, то услышала, как Капустин *. скандалит с матерью и кричит на нее нецензурной бранью. Тогда она решила заступиться за свою мать и зашла в квартиру. Зайдя в квартиру, она сделала замечание своему брату Капустину *., на что он отреагировал агрессивно и устроил с ней скандал, в ходе которого стал угрожать ей физической расправой. Она, опасаясь осуществления угрозы, а также за здоровье своего не родившегося ребенка, поскольку находилась на 9-ом месяце беременности, вышла обратно в подъезд и позвонила своему мужу Петрову *., которому по телефону сообщила об учиненном Капустиным дома скандале и угрозы физической расправы, где потом стала его дожидаться. После приезда мужа, она зашла в квартиру первой. В тот момент Капустин сразу же схватил ее за волосы, от чего она стала кричать и звать на помощь. В это время Капустин ударил ее ногой по животу, а затем нанес ей удар рукой по лицу, от чего она упала на пол, почувствовала сильную физическую боль. Капустин стал высказывать в ее адрес и в адрес не родившемуся ребенку слова угрозы убийством.  Данную угрозу в отношении себя она восприняла как реально исполнимую, исходя из агрессивности поведения своего брата и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Ее муж Петров *, увидев данные действия Капустина *., оттолкнул его от нее и попросил успокоиться. Однако, Капустин на это никак не отреагировал и стал наносить кулаками удары ее мужу. Тогда ее муж оттолкнул Капустина в сторону и они с мужем выбежали в подъезд, где вызвали полицию. По факту полученных травм в медицинские учреждения за медицинской помощью и за освидетельствованием, она не обращалась. 07 ноября 2011 года ее госпитализировали в родильный дом № 5, где она родила ребенка.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Петров *. суду показал, что 03 ноября 2011 года около 16 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Московского района г.Чебоксары. Примерно около 20 час. 30 минут к нему на сотовый телефон позвонила супруга Петрова *. В ходе телефонного разговора она сообщила ему, что ее брат Капустин *., находящийся дома в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и угрожает физической расправой. Он принял во внимание поведение Капустина А.Г. и состояние своей жены, которая находилась на девятом месяце беременности, сразу же поехал домой. По приезду домой обнаружил, как его супруга Петрова *. лежит на полу в прихожей,                           а Капустин держит ее за волосы и наносит  удары ногами по телу. В это время он оттолкнул Капустина и стал просить его успокоиться, на что Капустин не отреагировал и набросился на него самого и стал наносить удары по голове и другим частям тела. При этом, Капустин продолжал кричать на него и на супругу, что если еще раз появишься дома, то убьет их.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Капустиной *., данных ею в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она является матерью потерпевшей Петровой *. и подсудимого Капустина *. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Сергеев *. показал, что подсудимый Капустин *. является его другом. 03 ноября 2011 года около 20 часов он находился дома у Капустина *., где ремонтировал его компьютер, установленный в зале квартиры.                  Нанесение Капустиным *. побоев своей сестре Петровой *. и угрозы ей убийством он не видел, поскольку находился в зале и оттуда никуда не отлучался.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, телефонным сообщением Петрова *                         о совершенном преступлении (л.д.4), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.30).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Петровой *. и потерпевшего Петрова *., поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. В связи с этим суд считает, что показания указанных лиц являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.119 УК РФ предусмотрена ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов дела следует, что потерпевшая  Петрова *. реально испугалась за свою жизнь и здоровье своего ребенка в момент высказывания в ее адрес подсудимым Капустиным *.                  слова физической расправы  при применении к ней физического насилия. 

Доводы стороны защиты о том, что Петровой *. не были причинены физическая боль и не высказывались угрозы физической расправой, суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшей Петровой *. и потерпевшего Петрова *. следует, что Капустин *. нанес потерпевшей Петровой *. несколько ударов кулаками по различным частям тела. При этом высказывал в ее адрес угрозы физической расправой.

К тому же суд принимает во внимание то обстоятельство, что в момент применения  Капустиным *. физического насилия в отношении потерпевшей Петровой *., последняя находилась на большом сроке беременности и в состоянии ожидания родов вынашиваемого ребенка. У потерпевшей Петровой *. имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье своего не родившегося ребенка исходя как из субъективных ощущений примененного к ней физического насилия, так и из объективных причин, а именно того факта, что Капустин физически значительно превосходит потерпевшую, был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует эти действия подсудимого Капустина *.            по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Капустина *. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ прекращено за примирением сторон, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Капустин *. ранее не судим, совершил  умышленное преступление  небольшой тяжести впервые, вину свою не признал, на  учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется                                с отрицательной стороны: неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны сестры неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имеющиеся сведения, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ,  суд

п р и г о в о р и л :

Капустина *  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на Капустина *. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, находиться дома в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе. Возложить на Капустина *. следующие обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения подсудимому Капустину *. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью, вынесшего приговор, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                С.М.Воронов