Дело № 2-411/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Р. И. к Коннову С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истица Семенова Р.И. обратилась в суд с иском к Коннову С.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Коннов С.В. взял у нее взаймы деньги в сумме 8000 руб. со сроком возврата три дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Коннов С.В. выдал истице расписку о том, что он до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть ей долг в размере 8000 руб., а в случае неуплаты обязуется уплатить проценты в размере 7000 руб. Однако, в указанный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года деньги ответчик истице не вернул, при этом на ее требование о добровольном исполнении обязательства Коннов С.В. ответил, что вернет Семеновой Р.И. 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГг., а остальную сумму чуть позже. Действительно ДД.ММ.ГГГГ года Коннов С.В. вернул деньги в сумме 2500 руб., а остальную сумму до сих пор не вернул, и от ответа уклоняется.
На основании изложенного, со ссылкой на ст.807-810 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную задолженность по договору займа в размере 12500 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Истица Семенова Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске и вновь привела их суду, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около ХХ-ХХ час., когда она находилась дома, к ней пришел ответчик, которого она хорошо знает, также хорошо знает его семью. Коннов С.В. пояснил, что оказался в затруднительном положении, и ему срочно нужны деньги, при этом он обязался их вернуть уже через три дня. Она спросила, что наверно, нужна большая сумма, и она не может помочь, на что он ответил - 8000 руб. У нее как раз была дома такая сумма денег, и поскольку она ответчика хорошо знала, доверяла ему, то решила помочь и отдала эти деньги даже без всякой расписки. Однако, через три дня ответчик деньги не вернул, хотя по телефону долг признавал, и обещал вернуть. На Новый ХХХХ год, она не выдержала и сама поехала домой к ответчику, и он опять обещал вернуть деньги через пару дней. Она очень переживала, так как сумма в 8000 руб. для нее значительная, и в последующем рассказала о долге и жене ответчика, и своему сыну. И снова и ответчик и его жена обещали вернуть деньги, и так дотянули до ХХХХХХ ХХХХ года, когда к ответчику поехал ее сын. Ответчик тогда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года написал расписку, которая имеется в деле о возврате денег в сумме 8000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг., а в случае не возврата, еще и процентов в размере 7000 руб. И на этом опять все завершилось, ДД.ММ.ГГГГ года он денег не вернул. Она вынуждена была ДД.ММ.ГГГГг. написать ему письменную претензию и просить свои же деньги. Он обещал вернуть до обеда ДД.ММ.ГГГГг. 5000 руб., она ждала, но до обеда он не пришел. Пришел он после обеда, после ее звонка, но вернул только 2500 руб., о чем она сделала отметку на письменной претензии. После этого ответчик вообще перестал отвечать на ее звонки. В связи с изложенными исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Коннов С.В. , будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, возражений не имеет.
Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не мене чем в 10 раз установленный зонном минимальный размер оплаты труда, в предусмотренных законом случаях – независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные доказательства. Следовательно, все условия по письменной сделке могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего его содержание.
Содержание договора займа определено в соответствии со ст. 807 ГК РФ, как передача одной стороной в собственность другой стороне денег, при этом другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Так, в материалах дела имеется собственноручная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что: «Я, Коннов С. В., паспортные данные…, адрес прописки… взял деньги в сумме 8 (восемь) тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ года у Семеновой Р. И., проживающей…с обязательством вернуть через три дня данную сумму денег. В связи с тем, что данную сумму денег не удалось вернуть ДД.ММ.ГГГГг., я обязуюсь вернуть долг в размере 8 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГг., в случае неуплаты данной суммы обязуюсь также оплатить проценты в размере 7 (семь) тысяч рублей … Подпись, дата» (л.дХ).
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из части 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Мировой судья принимает вышеприведенную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку ответчиком Конновым С.В. не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства между сторонами.
Из буквального содержания вышеприведенной расписки от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.Х) следует, что ответчик взял у истицы в долг и обязуется вернуть деньги в сумме 8000 руб. в указанный срок ДД.ММ.ГГГГг., а в случае невозвращения в указанный срок также уплатить проценты в размере 7000 руб. В связи с чем судья считает доказанным факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 8000 рублей. Последний срок возврата денег в расписке определен ДД.ММ.ГГГГ года.
Все условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были приняты.
Истец свои обязательства исполнил и передал ответчику денежную сумму, определенную договором. Получение Конновым С.В. суммы займа в размере 8000 руб. подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик же обязательства по возврату всей части денег, а также процентов за пользование суммой займа в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил.
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истица обращалась с письменной претензией к ответчику о возврате долга ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.Х), и как пояснила при подаче искового заявления и в судебном заседании, признает и не оспаривает факт возврата ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. денег в сумме 2500 рублей, о чем также сама же расписалась в претензии, адресованной ответчику.
Таким образом, общая сумма долга, с учетом возврата 2500 руб., составляет 5500 руб., что документально истицей подтверждено, доказательств, свидетельствующих о полном возврате заемных средств, ответчиком не представлено.
Поскольку, обязательства должны исполняться надлежащим образом, требование истицы о взыскании с ответчика Коннова С.В. суммы основного долга в размере 5500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как, уже отмечалось выше, расписка ответчика Коннова С.В. содержит условие о выплате процентов в размере 7000 руб., в случае не возврата всей суммы займа в установленный срок.
Так как согласно закону и условиям заключенного между сторонами договора займа истица имеет право на получение с заемщика процентов, ее требование о взыскании процентов в размере 7000 руб. также подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 12500 руб., исходя из расчета: сумма основанного долга с учетом частичного возврата (8000 руб.-2500руб) + 7000 (проценты по договору). Расчет взыскиваемых сумм, представленный истицей, у суда сомнений не вызывает, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию и понесенные истицей судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1580 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Коннова С. В. в пользу Семеновой Р. И. сумму долга по договору займа в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а также 400 (четыреста) рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мировой судья В.В.Савельева
Мотивированное решение изготовлено:
10.07.2012г.