Дело № 1-22/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2012 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Медяковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Г.,
подсудимого Д. и его защитника – адвоката КА «Юрцентр» К., представившей удостоверение № 000, выданное Управлением Минюста России по ЧР 00.00.0000 года, ордер № 000 от 00.00.0000 года,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Д., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ч. Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу Чувашская Республика, г. Н., ул. Т., д. 0 кв.00, проживающего по адресу Чувашская Республика, г. Н., бульвар З., д. 00 кв.0, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.. совершил в отношении А.. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около 12 часов 30 минут 00.00.0000 года Д.., находясь в квартире № 0 д. 00 по бульвару З. г. Новочебоксарск, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с о своей сожительницей А., в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей два удара рукой по голове, чем причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, не имеющие квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.
Своими действиями Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением с подсудимым, представив соответствующее заявление, и пояснив, что она с Д. помирилась, причиненный вред подсудимый полностью загладил, извинился перед ней, у нее в настоящее время прекрасные семейные отношения, подобного ранее никогда не происходило, привлекать его к уголовной ответственности она не желает и претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Д. подтвердил факт примирения и дал согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ признает полностью и раскаивается. Основание прекращения дела в связи с примирением и право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указав, что данное дело относится к делу частного обвинения, которое возбуждается и прекращается по воле потерпевшего.
Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст.20 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 4 ст. 310 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Подсудимый Д. совершил преступление, относящееся к категории преступлений частного обвинения и небольшой тяжести, которое не повлекло общественно опасных тяжких последствий, вину в его совершении признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая А. заявила о полном моральном возмещении подсудимым причиненного вреда и попросила уголовное дело в отношении Д. прекратить. Это свидетельствует о том, что Д. загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Д. в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 20, ст.25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения.
Мировой судья М.Н.Кужикова