Дело № 1- 18/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.
при секретаре Медяковой Е.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Г..,
подсудимой М.., ее защитника – адвоката КА «Юрцентр» К.., представившего удостоверение № 000 от 00.00.0000 года и ордер № 100 от 24 февраля 2012 года,
подсудимого Кузьмина И.А., его защитника-адвоката КА «Адвокатъ » Г., представившего удостоверение № 000 от 00.00.0000 года и ордер № 000 от 00.00.0000 года,
потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М, родившейся 00.00.0000 года в г. Н. Чувашской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу Чувашская Республика г. Новочебоксарск, ул.В.Т., д. 00 кв.00, имеющей среднее образование, не работающей, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, гражданки РФ, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
К., родившегося 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Н. Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул.В.Т., д. 00 кв.00 «х», имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, гражданина РФ, судимого
00.00.0000 года Н. городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
М. умышленно причинила И. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья и К. умышленно совершил в отношении И. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, действия подсудимыми совершены из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 14 часов К. и М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре пятого этажа д. 00 по ул.В.Т. г. Новочебоксарск, используя незначительный повод, подошли к ранее незнакомому И., после чего К. совместно с М., действуя из хулиганских побуждений, нанес И. два удара кулаком по лицу, причинив И. физическую боль, а М., действуя совместно с К., нанесла один удар ножом по левой руке И. и один удар по спине последнего, чем причинила И. физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей левого плеча, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинившей легкий вред здоровью, а также ссадины на коже спины, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый К. виновным себя признал частично, суду пояснил, что плохо помнит об обстоятельствах произошедшего ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, указал на то, что об обстоятельствах произошедшего узнал позже со слов потерпевшего и соседей.
По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого К. в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного разбирательства из которых следует, что 00.00.0000 года около 14 часов 20 минут он находился по месту своего жительства в комнате 00 «х» д. 00 по ул.Т. г. Новочебоксарск вместе со своей сожительницей М. в состоянии алкогольного опьянения. Он был сильно пьян, вышел в общий коридор пятого этажа и возле комнаты № 00 увидел парня невысокого роста, которым оказался И., он попросил у парня сигарет, получив отказ, он с И. поругался на этой почве. В ходе конфликта ударил парня два раза кулаком по лицу, чем причинил физическую боль. Затем его сожительница взяла из его комнаты нож с темно-синей ручкой и два раза ударила им И., у которого на левой руке образовалась рана и сильно потекла кровь, а на спине образовалась большая царапина, откуда также потекла кровь. К приезду сотрудников полиции они с сожительницей закрылись в его комнате и долго не открывали. Позже его доставили в отделение полиции. Кухонный нож он в тот же вечер выбросил в мусорный контейнер около дома (л.д. 59-61).
После оглашения показаний подсудимый К. пояснил, что показания были зафиксированы со слов потерпевшего и дознавателя, поскольку он не помнил обстоятельств дела.
Подсудимая М. виновной себя признала частично, суду дала следующие пояснения. 00.00.0000 года она находилась в общей кухне на пятом этаже дома № 00 по ул.Т. г. Новочебоксарск, готовила еду и в этот время услышала крики из комнаты 00 указанного дома. Пошла на крик и увидела в комнате 00 своего сожителя К., на котором сидел потерпевший И. и наносил К. удары по лицу. Она стала ругаться с И., после чего И. ударил ее в область груди, а затем по ребрам, причинив ей физическую боль, поскольку с кухни она пришла с ножом и тарелкой, она случайно, не имея умысла, нанесла И. удар ножом по его руке после того, как она ощутила боль в груди. После того, как она увидела у И. кровь, она стала кричать, чтобы вызвали бригаду скорой помощи. Самого конфликта между И. и К. она не видела. По поводу нанесенных ей ударов потерпевшим И. она с заявлением в полицию не обращалась. Указала, что хорошо знает хозяев комнаты № 00 неприязненных отношений между ними нет.
Вина К. и М. в совершении преступлений подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Потерпевший И., допрошенный в ходе судебного заседания суда показал, что 00.00.0000 года он у своего знакомого Николая взял ключи от комнаты 00 в д. 00 по ул.Т. г. Новочебоксарск, чтобы встретиться с сожительницей Матюхиной Г.В. В комнате он совместно с женщиной распили спиртное. Через некоторое время пришла сожительница хозяина квартиры Е., которая в течение некоторого времени стучала в дверь, думая, что в комнате ее сожитель с другой женщиной. Открыв дверь, он объяснил Енцовой Л.В., что ее сожителя в комнате нет. В это время в коридор вышли К. и Макарова С.В., из комнаты № 00 х, находящейся чуть дальше по коридору, и стали ругаться с ним, высказывая нецензурные выражения в его адрес. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе скандала, К. нанес ему два удара рукой по лицу, после чего он нанес К. ответный удар, от которого тот упал, встав, К. зашел к себе в комнату. Затем вышла М. и нанесла ему удар ножом по его левой руке чуть ниже плеча, откуда у него пошла кровь. Он снял с себя одежду и развернулся спиной к М., после чего М. задела его ножом по спине. К. и М. зашли в свою комнату, и не открывали дверь приехавшим сотрудникам полиции. Его доставили в больницу, где на руку наложили шов, а ссадину на спине обработали медикаментами. По поводу чего возник скандал у него с К. и М. пояснить не может.
Свидетель Е. суду показала, что 00.00.0000 года около 13 часов 30 минут пришла в комнату 00 д. 00 по ул.Т. г. Новочебоксарск, чтобы найти своего сожителя И. Она постучала в дверь комнаты, ей открыл И., который находился вместе с женщиной. Она стала высказывать претензии И., в это время из комнаты 00 х вышла М. с сожителем К., находящиеся в состоянии опьянения, которые стали кричать на И. и на его девушку. И. и К. поругались, в результате чего К. ударил И., после чего М. , зайдя в свою комнату вынесла кухонный нож с темно-синей ручкой и без слов нанесла И. один удар ножом в левую руку и один удар ножом по спине И., отчего у И. на левой руке образовалась рана и потекла кровь. В это время кто-то вызвал полицию и скорую помощь. М. и К. закрылись в комнате и дверь никому не открывали. И. увезли в больницу. Причина скандала ей не известна, полагает, что К. и М. могли быть недовольны ее руганью с И. в общем коридоре.
Из показаний свидетеля Д.., которая показала, что 00.00.0000 года около 14 часов она находилась по месту жительства в комнате 000 д. 00 по ул.Т. г. Новочебоксарск. Она услышала из общего коридора шум ругани, через 10-20 минут услышала крик женщины о вызове полиции и скорой помощи. После чего она выбежала в коридор пятого этажа и возле комнаты 00 увидела мужчину, им оказался И., у которого с левой руки текла кровь, а на спине была большая царапина, откуда также текла кровь. И. был в состоянии алкогольного опьянения. К этому времени М. находилась в дверях комнаты 00 х и кричала в адрес И. и его девушки слова грубой нецензурной брани, а К. находился в это время в своей комнате 00 х. Со слов Г. она узнала, что К. и М. постучались к ним в комнату и им открыли, после чего К. нанес два удара И., а тот защищаясь толкнул К., затем М. принесла нож и ударила И. по левой руке, отчего образовалась рана, откуда брызгала кровь. Она вызвала полицию, а кто-то вызвал скорую помощь. И. увезли в больницу. Сотрудники стучались в комнату 00 х, однако К. и М. не открывали. Позже М. и К. задержали. (л.д. 44-45)
Из оглашенных показаний свидетеля М.. следует, что 00.00.0000 года около 09 часов, встретив своего знакомого И. пошла с ним в квартиру его знакомого по адресу г. Новочебоксарск, ул. В.Т.,д. 00 кв.00. В комнате они распивали спиртные напитки . Около 13 часов 30 минут пришла хозяйка комнаты, которой она отрыла дверь. В это время возле двери комнаты она увидела женщину высокого роста и такого же роста мужчину ими оказались К. и М., которые стали ругаться с И. Возле двери мужчина нанес И. два удара кулаком по лицу, после чего ее сожитель И. толкнул рукой мужчину, который упал на пол. После этого женщина , которой оказалась М. зашла у себе в комнату и вышла оттуда с ножом в руке с ручкой темно-синего цвета, которым ударила ее сожителя И. один раз по левому плечу , отчего на плече образовалась рана и потекла кровь, затем М. нанесла один удар ножом по спине И., отчего на спине образовалась длинная ссадина откуда также потекла кровь. В это время М. с К. зашли в свою комнату и закрылись, никого не впускали. Кто-то позвонил в полицию и вызвал скорую помощь. И. увезли в больницу (л.д.46-47).
В дежурной части ОМВД РФ по г. Новочебоксарск зафиксировано телефонное сообщение от Д. о том, что по ул.Т., д. 00 ком. 00 ножевое ранение (л.д. 2).
Согласно сообщению оперативного дежурного ОМВД по г. Новочебоксарск 00.00.0000 года в 14 часов 40 минут поступило телефонное сообщение о том, что в ОСМП поступил И. с колото-резанной раной левого плеча, резанной раной кожи спины (л.д.3).
Осмотром места происшествия- комнаты 00 в д. 00 по ул.Т. г. Новочебоксарск, установлено, что на момент осмотра дверь в комнату открыта, на полу в комнате около входной двери пятна бурого цвета похожие на кровь, в коридоре на полу около входной двери также обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, с места осмотра взяты смывы на марлевый тампон (л.д. 7-9).
Из заключения эксперта № 00 от 00.00.0000 года усматривается, что повреждения у И. в виде раны мягких тканей левого плеча, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, ссадина на коже спины не расценивается как причинившее вред здоровью, все повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего предмета (л.д.62).
Суд считает, что полученные потерпевшим И.. телесное повреждение в виде раны мягких тканей левого плеча и ссадина на коже спины и были получены 00.00.0000 года от нанесения подсудимой М. ударов ножом при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Также судом было установлено причинение И. физической боли при нанесении К. двух ударов рукой по лицу потерпевшего.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей в связи с чем суд кладет в основу приговора их показания.
Органами предварительного расследования действия К. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских повреждений.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимым было нанесено два удара кулаком по лицу, учитывая, что действия в виде «нанесения побоев» характеризуются многократными ударами (не менее трех), то суд признает совершение подсудимым К. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства обвинение К. в нанесении побоев, не нашло своего подтверждения, суд полагает необходимым исключить указание на «нанесение побоев» из объема предъявленного обвинения, поскольку как показывал потерпевший ему было нанесено два удара по лицу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого К. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Судом проанализирован мотив совершения подсудимыми противоправных действий и было установлено наличие факта нарушения тишины со стороны потерпевшего и свидетеля Е., в данной ситуации повод для совершения в отношении потерпевшего противоправных действий, судом признается незначительным, поскольку наличие шума в общем коридоре не давало подсудимым оснований на совершение противоправных, уголовно-наказуемых деяний.
Судом не установлено оснований для переквалификации действий подсудимого К. с п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, о чем было заявлено стороной защиты.
Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на данный факт указывают потерпевший И., свидетель Е., а также усматривается из оглашенных показаний свидетеля М. пояснивших, что находясь в общем коридоре пятого этажа д. 00 по ул.В. Т. г. Новочебоксарск, используя незначительный повод, в присутствии посторонних, умышленно нанес два удара руками по лицу потерпевшему И., причинив тем самым последнему физическую боль.
Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимой М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку подсудимая в установленное время , находясь в общественном месте- в общем коридоре пятого этажа указанного выше дома, подойдя к ранее незнакомому И., нанесла И. удары ножом в область левой руки и по спине, в результате которых образовалось телесное повреждение, расценивающееся как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Оснований для переквалификации обвинения с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ судом не установлено, так как квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на данный факт указывают потерпевший И., свидетель Е., данное следует из оглашенных показаний свидетелей указавших, что находясь в общественном месте, имея незначительный повод, в частности, недовольство по поводу шума в общем коридоре, подсудимая, выражая явное неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, умышленно нанесла удары ножом по телу потерпевшего, причинив тем самым легкий вред здоровью. Действия подсудимой в отношении потерпевшего свидетельствует о том, что подсудимая пренебрегла общеизвестными правилами поведения в обществе, поскольку у нее не было реальной необходимости для выяснения отношений и нанесения ударов ножом и причинения легкого вреда здоровью.
Также судом установлено, что М. и К. действовали совместно, что указывает на совершение преступления в группе лиц. Группа лиц предполагает совместные действия участвующих в совершении преступления лиц, направленных на достижение одного единого результата. Совместное участие в совершении противоправных действий выразилось в том, что после того, как потерпевший ударил подсудимого К. в ответ на два его удара по лицу, и видя происходящее, М. , зайдя в комнату и взяв нож, вышла и нанесла удары ножом потерпевшему, тем самым она фактически поддержала противоправные действия подсудимого К., направленные на причинение вреда здоровью.
Доводы подсудимых и их защитников о том, что у подсудимых был повод для выяснения отношений с потерпевшим по поводу шума в общем коридоре, судом признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены в ходе судебного заседания и не согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей Е. и М., являвшихся очевидцами произошедшего, и также показаниями свидетеля Денисовой, проживающей в соседней комнате, которые не указывали на наличие сильного шума в коридоре, побуждающего принять меры к его устранению способом, выбранным подсудимыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля Е. и других свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они изначально, как в органах предварительного расследования так и в суде давали одинаковые показания, оснований оговаривать подсудимых у данных лиц не имеется.
Утверждения подсудимой М. о том, что ею нанесены удары ножом потерпевшему случайно, суд также не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено совершение М. преступления с прямым умыслом. Показания подсудимой в этой части не согласуются и опровергаются доказательствами, собранными по делу.
М и К. совершены преступления с прямым умыслом.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми умышленные преступления относится к категории небольшой тяжести, имеет общественную опасность, направлены против жизни и здоровья.
М. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 72-75).
По месту жительства М. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей на недостойное поведение в быту, за нарушение тишины и покоя граждан привлекалась к административной ответственности (л.д. 82).
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельство «совершение преступления в составе группы лиц» не предусмотрен диспозицией ч.2 ст.115 УК РФ, однако был установлен при судебном рассмотрении дела, в связи с чем, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельством.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой у суда не имеется.
С учетом тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление М. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ (ст.50 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.
Учитывая, что мера пресечения в отношении М. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применяя положения ст.72 УК РФ, время содержания подсудимой М. под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
К. на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 88-91).
По месту жительства участковым уполномоченным полиции К. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на него поступали жалобы со стороны соседей за нарушение тишины и покоя граждан (л.д. 109).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельство «совершение преступления в составе группы лиц» не предусмотрен диспозицией ч.2 ст.116 УК РФ, однако был установлен при судебном рассмотрении дела, в связи с чем, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельством.
Приговором Новочебоксарского городского суда ЧР К. 00.00.0000 года осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год.
Данная судимость в силу ч.4 ст.18 УК РФ не может быть учтена при признании рецидива преступления.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого у суда не имеется.
При определении К. вида наказания, мировым судьей учитывается обстоятельства совершенного преступления, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление К. возможно без изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ (ст.50 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), не находя основания для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.
В соответствии со ст.74 УК РФ, решая вопрос об отмене либо о сохранении подсудимому К. условного осуждения, назначенного приговором Новочебоксарского суда ЧР 00.00.0000 года, суд учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным сохранить К. условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 00.00.0000 года, определив исполнение данного приговора самостоятельно.
Учитывая, что мера пресечения в отношении К. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применяя положения ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого К. под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении М. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок содержания М. под стражей с 00.00.0000 года.
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении К. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок содержания К. под стражей с 00.00.0000 года.
Приговор Новочебоксарского городского суда ЧР в отношении К. от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы или представления через судебный участок № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденным разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Н.Кужикова