Дело № 1-34-12/5
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чебоксары 25 июня 2012 года
И.о.мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.,
с участием государственного обвинителя ____
потерпевшего
одсудимого Пышкова Д.Е.,
защитника подсудимого– адвоката Ильина Г.Г. (ордер №037 от 24.03.2012 г.),
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Пышкова Д.Е., ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца г. ХХ, зарегистрированного по адресу: г. ХХ, ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, проживающего по адресу: г. ХХ, пр. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ОАО «ХХ» сборщиком стеклопакетов, судимого ХХ года ХХ судом г. ХХ по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 к лишению свободы условно сроком на ХХ года с испытательным сроком на ХХ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пышков Д.Е. совершил хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление им совершено ХХ ХХ ХХ года в г. ХХ при следующих обстоятельствах.
Около ХХ часов ХХ минут, находясь в подъезде № ХХ дома №ХХ по ул. ХХ г. ХХ, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел Романова И.В. в заблуждение относительно своих корыстных намерений, получил от него сотовый телефон марки «ХХ», оцениваемый в ХХ рублей. После чего Пышков Д.Е присвоил указанный сотовый телефон, незаконно обратив в свою собственность, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Романову И.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Пышков Д.Е. согласился с предъявленным обвинением, обвинен обвиненииением, Ю.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и просил дело в отн признал себя виновным и просил дело в отношении него рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены, и он осознает их.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, которое может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого Пышкова Д.Е. по ч.1 ст.159 УК РФ как тайное хищение чужого имущества путем обмана квалифицированы правильно.
При назначении меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Пышковым Д.Е. совершено умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Характеризуется он отрицательно, имеет судимость за умышленное преступление, в период испытательного срока вновь совершил преступление. Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Приговором ХХ суда г. ХХ от ХХ года Пышков Д.Е. осужден по п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 к лишению свободы сроком на ХХ года условно с испытательным сроком на ХХ года. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, Пышков Д.Е. совершил в период испытательного срока.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 21.12.2012 г..
При назначении наказания за вновь совершенное преступление, с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение цели исправления без изоляции от общества, назначив ему условное осуждение.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309,316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пышкова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ХХ (ХХ) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ХХ (ХХ) год.
Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически в сроки, установленные этим органам, являться к ним на регистрацию.
Наказание, назначенное по приговору ХХ суда г. ХХ от ХХ года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через суд, вынесший приговор.
Мировой судья В.А.Кошкина