Дело №1-24-2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя … Канашского межрайонного прокурора Романова И.В.,
потерпевшего 1.,
законного представителя потерпевшего 2
подсудимого Михайлова С.Н.
защитника адвоката Марковой Г.И., представившей ордер №… от … года, имеющей удостоверение №…, выданное …года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Михайлова С. Н., … года рождения, уроженца …, гражданина …, имеющего … образование, …, …, проживающего в …, …, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Михайлов С.Н. нанес 1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Около … часов … года, Михайлов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в …, расположенной в …, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры со … 1., … года рождения, умышленно нанес… … …в область …, причинив физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Михайлов С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке.
Защита поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Михайлова С.Н. по ст.116 ч.1 УК РФ по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению, ибо ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, при полном осознании последствий прекращения уголовного дела, между ним и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, законный представитель потерпевшего выразил согласие на прекращение уголовного дела. Как пояснили в судебном заседании потерпевший и его законный представитель, Михайлов С.Н. ранее никогда …. не избивал. Михайлов С.Н. ранее …., обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые. Из пояснений потерпевшего 1 следует, что он самостоятельно может защищать свои интересы, в какой-либо зависимости от подсудимого не находится. Достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд, с учетом личности подсудимого, полагает возможным без назначения наказания.
РФ
При этом суд руководствуется ст.20 ч.2 УПК РФ, согласно которой уголовные дела о совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ, относятся к уголовным делам частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением сторон и ст.25 УПК РФ, согласно которой суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Гражданский иск, заявленный … в интересах 1 о взыскании с Михайлова С.Н. в счет компенсации морального вреда … рублей, потерпевший 1 и его законный представитель в судебном заседании не поддержали, истец от иска отказался, и его отказ от иска подлежит принятию на основании ст.39 ГПК РФ, ибо он не противоречит закону и не нарушает законные интересы иных лиц, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 320, 323 УПК РФ, ст.39 ГПК РФ, мировой суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Михайлова С. Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Михайлова С.Н. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Принять отказ истца 1 от иска к Михайлову С. Н. о взыскании …рублей в счет компенсации морального вреда и производство по иску …в интересах 1 о взыскании с Михайлова С.Н. в счет компенсации морального вреда …..рублей прекратить.
На постановление в течение 10 дней могут быть поданы апелляционная жалоба либо представление в Канашский районный суд Чувашской Республики через мировой суд.
Мировой судья С.Г.Волкова