Дело № 2-325-2012/6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2012 года г.Чебоксары
И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,
при секретаре судебного заседания Алексееве К.Н.,
с участием представителя истца Бондаренко Р.Н., действующего на основании доверенности от 21 мая 2012 года,
рассматривая гражданское дело по иску Галкина А.В. к Николаеву В.Н., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,
установил:
Галкин А.В. обратился в суд с иском к Николаеву В.Н. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что истец Галкин А.В. является собственником автомобиля марки «ВАЗ-ХХХ» c государственным регистрационным знаком ХХХ 21. ХХХ 2012 года в ХХ часов ХХ минут около дома № ХХХ по ул.Лесная г.Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ-ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ 21 под управлением Николаева В.Н. и транспортного средства «ВАЗ-ХХХ» c государственным регистрационным знаком ХХХ 21 под управлением Галкина А.В.
Виновником данного ДТП был признан Николаев В.Н., управлявший транспортным средством ГАЗ-ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ 21, чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере ХХХ руб. на основании страхового акта № ХХХ.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к ИП Ивакову Г.Ю. для определения реальной стоимости причиненного ущерба автомобилю марки «ВАЗ-ХХХ» c государственным регистрационным знаком ХХХ 21.
Согласно отчета № ХХХ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ-ХХХ» c государственным регистрационным знаком ХХХ 21, составленному ХХХ 2012 года ИП Иваковым Г.Ю., размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ХХХ руб. ХХХ коп.
В связи с необходимостью судебного восстановления своих прав, истец понес расходы по оплате оценочных услуг в размере ХХХ рублей.
Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ХХХ руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ХХХ руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.
Ссылаясь на ч.1 ст.151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Николаева В.Н. компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.
В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары, поскольку заявленные требования истца о компенсации морального вреда не отнесены к подведомственности мирового судьи.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко Р.Н. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Ответчик Николаев В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство, в котором исковые требования не признал, в целях установления размера материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, считает необходимым назначить судебную автотовароведческую экспертизу.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из положений главы 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждане или юридические лица вправе обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения одного из ответчиков.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Истец воспользовался своим правом и предъявил иск по месту жительства ответчика Николаева В.Н., с которого требует компенсацию морального вреда.
В силу ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, возникающие из гражданских правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Компенсация морального вреда относится к неимущественному вреду, в то время, как мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам.
Поскольку истец обратился к мировому судье с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, то в силу ст.ст.22, 24 ГПК РФ, данное дело подсудно районному суду.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что по делу имеется спор о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Галкина А.В. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Соблюдая общие правила о подсудности иска о компенсации морального вреда, суд исходит из известного места жительства ответчика Николаева В.Н.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению по правилам подсудности Московским районным судом г.Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 23, 24, 28, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-325-2012/6 по иску Галкина А. В. к Николаеву В. Н., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, передать по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья С.М.Воронов