Дело № 1-53|2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 июля 2012 г. с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Моргаушского района ЧР Ильиной И.Н., подсудимого Немцова А.Ю., защитника адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» ЧР Сорокина В.А., представившего ордер № … от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, ФИО1, представителя потерпевших ФИО2
при секретаре судебного заседания Петриковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Немцова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. …, гражданина …, имеющего … образование, …, …, не …, являющегося …, проживающего по адресу: …, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Немцов А.Ю. нанес побои ФИО, ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу Немцов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в …, принадлежащем бабушке ФИО1, в ходе ссоры на почве личных неприязненных взаимоотношений с отцом ФИО и бабушкой ФИО1, имея единый умысел, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Немцову Ю.А. множество, не менее трех ударов стулом в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, не причинившие вред здоровью.
Затем Немцов А.Ю., продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес бабушке ФИО1 удар стулом в область головы, причинив физическую боль.
Своими действиями Немцов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Немцов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Ходатайство подсудимым Немцовым А.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник Сорокин В.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО, ФИО1, их представитель ФИО2 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Немцову А.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Немцова А.Ю. органами предварительного расследования по ст. 116 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Суд также квалифицирует деяния подсудимого Немцова А.Ю. по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление, совершенное Немцовым А.Ю., относится к категории небольшой тяжести.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не имеется.
Немцов А.Ю. юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как вспыльчивый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Немцов А.Ю. является … (л.д. 62).
На основании вышеизложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших, мировой судья полагает возможным назначить Немцову А.Ю. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – деревянный стул, принадлежащий ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату потерпевшей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, судья
приговорил:
Немцова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в … рублей.
Меру пресечения в отношении Немцова А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – деревянный стул возвратить потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Г. Никитина
Приговор вступил в законную силу.