№5-306/2012                                                                                                 Ст.12.26 ч.2  КоАП РФ                                                                                          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        

г. Канаш                                                                                                              хх.хх.хххх г.

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Иванова Ю.Г., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), пенсионера, сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),

                                                  у с т а н о в и л :

хх.хх.хххх года около хх часов хх минут Иванов Ю.Г., не имея права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом «(данные изъяты)» (имеющий объем двигателя хх куб.см.) не имеющего государственный регистрационный знак, возле д.хх по улице (данные изъяты) г. (данные изъяты) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение лица и глаз), чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов Ю.Г., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал, пояснив, что у него действительно, нет водительское удостоверение на управление мотоциклами и иными транспортными средствами, однако он купил транспортное средство модели «(данные изъяты)» как мопед, не знал, что оно по техническим характеристикам относится к мотоциклам, и на его управление необходимо водительское удостоверение. Согласно спидометру этот мопед может разгоняться до ххх км/ч. Спиртные напитки хх.хх.хххх года не управлял, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что совершение административного правонарушения Ивановым Ю.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Так, о совершении Ивановым Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по г. (данные изъяты) Е. составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, согласно которому хх.хх.хххх года около хх часов хх минут Иванов Ю.Г., не имея права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом «(данные изъяты)» (имеющий объем двигателя хх куб.см.) не имеющего государственный регистрационный знак, возле д.хх по улице (данные изъяты) г. (данные изъяты) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Иванов Ю.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение лица и глаз, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, основанием для отстранения Иванова Ю.Г. от управления транспортным средством явилось отсутствие у него документов на право управление транспортным средством.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Иванова Ю.Г. на освидетельствование послужили наличие вышеуказанных признаков алкогольного опьянения

Указанные в протоколе критерии состояния опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение лица и глаз, давали сотруднику полиции Е. достаточные основания для сомнения в трезвости Иванова Ю.Г. и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными Правилами, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванов Ю.Г. отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.

Вместе с тем, Иванов Ю.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе и подписями понятых.

Приведенные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. У мирового суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них,  не соответствующими действительности.         

Анализируя  собранные по делу доказательства, мировой суд считает,  что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: сотрудник полиции Е., составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судом не установлено.

Подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. (данные изъяты) Иванов Ю.Г. в числе лиц, которым выдавалось водительское удостоверение, не значится.

Действия Иванова Ю.Г. мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

За административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Учитывая все обстоятельства дела, личность Иванова Ю.Г., мировой судья в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок х суток, исчисляя срок отбывания наказания с момента вынесения настоящего постановления с х часов хх минут хх.хх.хххх года.

          На основании ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Иванова Ю.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок х (данные изъяты) суток.

Срок ареста Иванова Ю.Г. исчислять с момента вынесения настоящего постановления с хх часов хх минут хх.хх.хххх года.

Постановление мирового судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

          На постановление могут быть поданы жалоба или протест в десятидневный срок в Канашский районный суд Чувашской Республики.

  Мировой судья                          Л.М. Андреева