№ 5-221/2012                                                                                           Ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

г. Канаш                                                                                                      хх.хх.хххх г.

       Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:

Данилова А.Г., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,

Выслушав Данилова А.Г., его защитника К., проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы

УСТАНОВИЛ:

Хх.хх.хххх года около хх часов хх минуты Данилов А.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты),   на ххх км автодороги М-7 направлением «(данные изъяты)» в (данные изъяты) районе (данные изъяты) области на мосту через реку (данные изъяты) совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ.    

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Данилов А.Г., вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, суду пояснил, что хх.хх.хххх года вечером он управлял транспортным средством марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) и двигался по автодороге М-7 (данные изъяты) со стороны (данные изъяты) в сторону (данные изъяты). Правил дорожного движения не нарушал. Обгон начал в период действия дорожной разметки 1.5 и завершил обгон на участке дороги, где не было ни какой разметки, и знаков предупреждающих, что обгон запрещен, тоже не было. На указанном в протоколе участке дороги наличие обозначения моста отсутствовало, а наличие знака названия реки не говорит о том, что он въезжал на мост. На указанном мосту дорожной разметки 1.1 не было. Это подтверждают предоставленные им суду фотографии участка местности на ххх км автодороги М-7, видеозапись, произведенные им хх.хх.хххх года. В связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, просил производство по делу в отношении него прекратить.

Защитник К. также просил суд производство по делу прекратить, т.к. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Данилова А.Г., не доказано, что последний совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения именно на мосту, ибо перед эти сооружением не имелось обозначения, что это мост.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, приходит к следующему.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителя требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частю 3 указанной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008, 09.02.2012 № 2).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Указанные Правила в п.11.4 запрещают водителям совершать обгон транспортных средств на мостах.

Нарушение водителями требования п. 11.4 Правил, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что хх.хх.хххх года около хх часов хх минуты Данилов А.Г., управляя транспортным средством - автомобилем марки «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты),   на ххх км автодороги М-7 направлением «(данные изъяты)» в (данные изъяты) районе (данные изъяты) области на мосту через реку (данные изъяты) совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, о чем хх.хх.хххх года ст.инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД х взвода х батальона при ГУВД по (данные изъяты) области М. в отношении Данилова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии (данные изъяты) № (данные изъяты), предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: схемой дислокации дорожных знаков и разметок на ххх км на автомобильной дороге М 7, а также видеозаписью на оптическом носителе информации, приобщенной к материалам дела, которая также подтверждает, факт выезда Данилова А.Г. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту через реку (данные изъяты), и пересечение им при этом горизонтальной разметки 1.1.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они соответствуют требованиям ст.ст.  26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности совершения Даниловым А.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не доказано, что обгон впереди идущего транспортного средства Данилов А.Г. совершил именно на мосту, мировой судья находит несостоятельными, ибо вышеуказанными доказательствами они опровергаются. Перед мостом имелся знак с наименованием реки, над которым он возведен, по бокам моста имелись ограждения.

Кроме того, мировой судья находит несостоятельными доводы стороны защиты и об отсутствии на мосту горизонтальной разметки 1.1, ибо ее наличие на момент совершения правонарушения, подтверждается и дислокацией дорожных знаков и разметок на указанном км автодороги М-7, и рапортом  ст.инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД х взвода х батальона при ГУВД по (данные изъяты) области М. Представленные суду Даниловым А.Г. фотографии участка ххх км автодороги М-7, видеозапись указанного участка дороги не могут служить доказательствами невиновности Данилова А.Г. в инкриминируемом ему правонарушении, ибо фотографии моста через реку (данные изъяты) сделаны с дальнего расстояние и судить по ним о наличии либо об отсутствии дорожной разметки не представляется возможным, а видеозапись сделана спустя более одного месяца после составления в отношении него протокола. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Ранее Данилов А.Г. не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установив его минимальный срок.

     Руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

    Данилова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок х (данные изъяты) месяца.

    Разъяснить Данилову А.Г. положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

 Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД по (данные изъяты) для исполнения после вступления постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в Канашский районный  суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления и опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения мотивированного постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                       Л.М. Андреева

Мотивированное постановление составлено хх.хх.хххх года