№ 5-225/2012                                                                                           Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

г. Канаш                                                                                                       хх.хх.хххх г.

       Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:

Никифорова А.В., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),

                                                   у с т а н о в и л :

Никифоров А.В. хх.хх.хххх года около хх часов хх минут, управлял автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) возле дома № хх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты), имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никифоров А.В. в судебное заседание не явился. Повестка о явке на судебное заседание  хх.хх.хххх г, направленная Никифорову А.В. по месту его жительства, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Определением мирового судьи от хх.хх.хххх был объявлен привод Никифорова А.В. на судебное заседание, назначенное на хх.хх.хххх года. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС (данные изъяты) РОСП Я. осуществить привод Никифорова А.В. не удалось из-за отсутствия последнего по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу. Из пояснения жильца квартиры № х дома № хх по ул. (данные изъяты) г. (данные изъяты) в квартире № х Никифоров А.В. не проживает, там живут люди пенсионного возраста. К рапорту судебного пристава приложено объяснение жильца  квартиры № х С., из которого явствует, что он никогда не видел Никифорова А.В., где он проживает, ему не известно. Таким образом, мировому судье поступило сообщение о том, что Никифоров А.В. фактически не проживает по указанному адресу. Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда по указанному им месту жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу. Поскольку мировому судье поступили сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Никифорова А.В..

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что совершение административного правонарушения Никифоровым А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Так, о совершении Никифоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. (данные изъяты) Ч. составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Никифоров А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные в протоколах критерии состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, давали сотруднику полиции Ч. достаточные основания для сомнения в трезвости Никифорова А.В. и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Никифоров А.В. отказался.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником полиции Ч. в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил, Никифорову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Никифоров А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе и подписями понятых.

Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии (данные изъяты) № (данные изъяты)  от хх.хх.хххх, в котором имеется отметка об отказе Никифорова А.В. от прохождения освидетельствования; протоколом об отстранении управления транспортным средством серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года.

Приведенные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. У мирового суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них,  не соответствующими действительности.            

Анализируя  собранные по делу доказательства, мировой суд считает,  что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: сотрудник полиции Ч., составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судом не установлено.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

Таким образом, мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Никифоров А.В. совершил правонарушение и его вина доказана.

При таких обстоятельствах действия Никифорова А.В. мировой суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой суд учитывает характер совершенного Никифоровым А.В. правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Никифорова А.В., является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административному наказанию за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

На основании ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

  Никифорова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок х (данные изъяты) год х (данные изъяты) месяцев.

Разъяснить Никифорову А.В. положение ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

 Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД ОМВД по (данные изъяты) для исполнения после вступления постановления в законную силу.

 На постановление могут быть поданы жалоба или протест  в десятидневный срок в Канашский районный  суд Чувашской Республики.

Мировой судья                                       Л.М. Андреева