Дело № 2-318/2012 Копия
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Семеновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. О. Е. к Закрытому акционерному обществу «БНП Париба банк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
П. О. Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «БНП Париба банк» о защите прав потребителей по тем основаниям, что 19 ноября 2010 года между нею и ЗАО «БНП Париба банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 00000843775 на срок 15 месяцев. Согласно договору Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в сумме 38632 руб. 88 коп. с выплатой 15% на приобретение дубленки, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В вышеуказанный кредитный договор включено условие о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает ежемесячный платеж за обслуживание кредита в размере 1,50% от суммы кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, ежемесячные платежи ею были внесены, так как этого требуют правила настоящего соглашения.
Договором между ней и ЗАО «БНП Париба банк» предусмотрено требование о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,50 % в месяц от суммы кредита, что составляет 579 рублей в месяц. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письма Центрального Банка к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относятся.
В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «БНП Париба банк» в ее пользу ежемесячную комиссии (15 платежей) в размере 8685 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 рубля, юридические услуги в размере 2500 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
Истец П. О. Е. и ее представитель Ш. П. Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении данного дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение дела в заочном порядке согласны.
Представитель ответчика – ЗАО «БНП Париба банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеются факсимильное и электронное сообщение. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, отзыв на исковое заявление не представили.
Мировой судья неявку ответчика ЗАО «БНП Париба банк» на судебное заседание признает неуважительной и приступает к рассмотрению дела по существу в заочном порядке с вынесением решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 ноября 2010 года между истцом П. О. Е. и ответчиком ЗАО «БНП Париба банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 00000843775, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 38632 рубля 88 копеек под 15% годовых на срок по 15 месяцев.
Согласно тарифу по целевому потребительскому кредиту «Простая математика. Простой пример 15» от 19 ноября 2010 года ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1,50 % от суммы кредита (л.д. 13).
Истец П. О. Е. уплачивала ответчику ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,50 % от суммы кредита, то есть 579 рублей, ежемесячно (15 месяцев), что подтверждается квитанциями (л.д. 21-24).
В соответствии со ст.1 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров оказания банковских услуг.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность указанной части договора не влечет недействительности прочих ее частей.
Из Положения Банка России № 302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются обязанностью банка и не являются самостоятельной банковской услугой.
Следовательно, действия ответчика по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в рамках договора о предоставлении целевого потребительского кредита № 00000843775, заключенного с истцом, неправомерны и ущемляют установленные законом права потребителя.
Учитывая, что оснований для взыскания с истца в пользу банка расходов за обслуживание кредита не имеются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца П. О. Е. денежную сумму в размере 8695 руб. (579 руб. х 15 месяцев = 8685 рублей), оплаченную истцом Петровой О. Е. при заключении договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604 рубля подлежат удовлетворению.
К расчету, произведенному истцом, со стороны ответчика возражений не было.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с включением в кредитные договора условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца П. О. Е. 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности и справедливости, участия его представителя в сборе доказательств по делу, составления искового заявления, сложности спора, мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно
р е ш и л:
Исковые требования П. О. Е. к Закрытому акционерному обществу «БНП Париба банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «БНП Париба банк» в пользу П. О. Е. денежные средства в размере 8685 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 (шестьсот четыре) рубля, компенсация морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего в общей сумме 10789 (десять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «БНП Париба банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 431 (четыреста тридцать один) рублей 56 копеек.
Ответчик ЗАО «БНП Париба банк» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики, в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья - подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева