Дело № 1-77/2012 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А.,
защитника-адвоката И. А. В., имеющего регистрационный номер 21/246, представившего ордер № 622 от 13 июля 2012 г.,
подсудимого Г. А. В.,
потерпевшего З. А. В.,
при секретаре Сидоровой Н. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г. А. В., рождения 00.00.1984 года, уроженца дер.Н. И. Красноармейского района Чувашской Республики и жителя с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Л., дом № 00, кв. № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Г. А. В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызывавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Около 21 часа 15 минут 22 апреля 2012 года Г. А. В., находясь на окраине дер. Байсубино Красноармейского района Чувашской Республики на 3 км 450 м автомобильной дороги с.Красноармейское – Байсубино – Янишево, умышленно нанес З. А. В. не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым последнему закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком на волосистой части головы, с кровоподтеками в окружности обоих глаз, с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока, со ссадиной на левой щеке, с раной на слизистой левого угла рта, с кровоизлияниями на слизистой правой и левой щеки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на шее, туловище, обеих верхних и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.
Подсудимый Г. А. В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ не признал и суду пояснил, что 22 апреля 2012 года чинил автомашину, менял передние стойки, после чего поехал на автомашине 2112 рег. номер 000РВ в деревню Байсубино. Встретил ребят возле дома Г. В., который пришел из армии, зашли к нему домой, немного посидели и вышли на улицу. Там был З. А. В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, он предъявлял претензии к нему и к брату Г. Д. Через некоторое время к ним на мотоцикле приехал Н. А. и З. А. В. попросил у него мотоцикл покататься, но Н. А. не хотел ему давать мотоцикл, так как находился в выпившем состоянии, но З. А. В. уговорил и поехал на мотоцикле и завернул в поле. В связи с тем, что стало моросить, решил поехать домой. По дороге, когда выезжал из деревни, посмотрел по сторонам и в кювете увидел свет фар, решил поехать в сторону Янишево, чтобы посмотреть, что там случилось. А там, в кювете на мотоцикле сидит З. А. В., весь в грязи и лицо было опухшее и так как он один не мог поднять мотоцикл на обочину и помог ему выбраться на дорогу, увидев, что у мотоцикла сломалась ручка сцепления, переключатели, глушитель, возмутился и сказал ему, что же ты чужое добро портишь. Но З. А. В. ударил его рукой в голову в область левого виска и по туловищу, а потом схватил за руку и стал тянуть. После чего, взял З. А. В. и перекинул через себя, а он полетел на мотоцикл, а потом на асфальт. При этом применил приемы вольной борьбы, так как с 5 класса занимался вольной борьбой. После чего сел в машину и поехал в с. Убеево к Н. И. И. и рассказал ему о произошедшем. Решили вернуться обратно в дер. Байсубино, а там З. А.В. уже не было, мотоцикл валялся на обочине дороги.
Кроме не признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевший З. А. В. суду показал, что 22 апреля 2012 года находился в гостях у Г., праздновали приезд с армии, выпил 200-300 граммов водки и пробыл там до вечера. Около 21 часа с разрешения Н. А. В. поехал на его мотоцикле по деревне. Когда ехал на мотоцикле, то не справился с управлением и упал на коленки и локти. В связи с тем, что у мотоцикла сломалась ручка сцепления, то не смог поехать на ней, стал толкать его. В это время позвонила мать, поинтересовалась, где находится. В ходе разговора с матерью, к нему подъехала машина ВАЗ - Приора черного цвета номер 000 и сообщил об этом матери, что подъехали Г. А., Н. И. и А.. Н. А. сразу же ударил его по лицу, отчего упал на обочину и Г. А. и Д. начали наносить удары руками и ногами. А. в основном удары наносил по голове. Когда его ударили по голове, то он потерял сознание. Пришел в сознание в кювете, мотоцикла не было. Позвонил к брату и по дороге домой рассказал о случившемся . С Г. А. В. они знакомы со школьной скамьи и у них были хорошие отношения. В больнице находился более 20 дней, но находился на амбулаторном лечении в г. Новочебоксарске. От нанесенных ударов были синяки, один глаз вообще не открывался, получил сотрясение головного мозга, болела голова, телесные повреждения были и на других частях тела.
Свидетель З. А. В. суду показал, что около 23 часов 22 апреля 2012 года к нему позвонил младший брат А. и сообщил, что его избили Н. А., братья Г. А. и Д.. Со слов брата знает, что в тот день он находился в гостях у Г., где он попросил у Н. А. мотоцикл, чтобы прокатиться. Когда катался, брат А. не справился с управлением и упал, сломал ручку сцепления мотоцикла. К нему через некоторое время подъехали Н. А., братья Г. Д. и А.. Первым ударил Н. А., а потом братья Г. наносили удары руками и ногами по различным частям тела. На следующий день увидел брата А., у него лицо и губы были опухшими, один глаз вообще не открывался, по всему телу были синяки.
Свидетель З. З. А. суду показала, что 22 апреля 2012 года его сын З. А. находился в гостях у Г., который приехал с армии. Постоянно к нему звонила, чтобы он пришел домой, но он все время обещал, что сейчас придет. Вечером позвонила к нему, сын ей сообщил, что когда катался на мотоцикле, не справился с управлением и упал, при этом сломал ручку сцепления мотоцикла. В это же время сын сообщил, что вот приехали хозяева мотоцикла и выключил телефон. В час ночи сын вернулся домой, увидев его испугалась, а он сказал, что сегодня «умер и воскрес», а потом он все ей рассказал, как его Н. А. и братья Г. А. и Д. избили, нанеся удары по голове и различным частям тела, отчего потерял сознание. На следующий день Александра увезли на машине скорой помощи в больницу.
Свидетели Г. А. В. и Т. А. В. суду показали, что в тот день находились у Г., праздновали его приезд из армии. Там был З. А. В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался. Когда приехал Н. А. на мотоцикле, то З. А. В. попросил у него мотоцикл прокатиться и уехал. Через некоторое время Г. А. В. также уехал, так как стало моросить. Что произошло с З. после того, как он уехал, неизвестно, но до того как З. А. В. уехал на мотоцикле, у него никаких телесных повреждений не было.
Вина подсудимого Г. А. В. подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением З. А. В. от 24 апреля 2012 года о привлечении к уголовной ответственности Н. А.В., Г. А. и Г. Д. к уголовной ответственности за нанесение ему не менее 20 ударов ногами и руками по голове, по туловищу и по лицу (том. 1, л.д.2).
- заключением эксперта № 317 от 16 мая 2012 года, где указано, что З. А. В., 1983 г.р., получил повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком на волосистой части головы, с кровоподтеками в окружности обоих глаз, с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока, со ссадиной на левой щеке, с раной на слизистой левого угла рта, с кровоизлияниями на слизистой правой и левой щеки, кровоподтеки на шее, туловище, обеих верхних и нижних конечностях. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов).
Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с кровоподтеком на волосистой части головы, с кровоподтеками в окружности обоих глаз, с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока, со ссадиной на левой щеке, с раной на слизистой левого угла рта, с кровоизлияниями на слизистой правой и левой щеки по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки на шее, туловище, обеих верхних и нижних конечностях, не причинили вреда здоровью, а потому по степени причиненного вреда здоровью не квалифицируются. Давность всех повреждений около 2-4 суток на момент освидетельствования 25.04.2012 г. (том 1, л. д. 168-170);
- протоколом выемки от 23 мая 2012 года, которым у потерпевшего З. А. В. изъята детализация вызовов исходящих и входящих звонков с абонентского номера 9030645149 (том 1, л.д. 211-212);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 мая 2012 года, которым осмотрена детализация звонков, представленная в виде таблицы, состоящая из 10 колонок: сервис, дата/время, номер, трафик, длительность, баланс, начальный баланс, изменение баланса, конечный баланс, валюта. На осматриваемой таблице 22.04.2012 г. в 20:43:33 имеется входящий звонок 9603134157, продолжительностью разговора 00:01:13 (звонок З. З. А. к З. А. В.), а также на детализации имеется один исходящий звонок 22.04.2012 г. в 23:26:31 на абонентский номер 9050000000 (звонок от потерпевшего З. А. В. к брату З. А. В.), (том 1, л.д. 213);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2012 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 км 450 м столба автомобильной дороги Красноармейское – Байсубино – Янишево, расположенное на окраине дер. Байсубино Красноармейского района Чувашской республики (том 1, л.д. 11-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2012 года осмотрены хозяйство Н. А. В., расположенное по адресу: дер.Б. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.К., дом № 00 и двухколесный мотоцикл ИЖ Юпитер 5 (том 1, л.д. 5-6).
- из протокола очной ставки от 05 мая 2012 года следует, что потерпевший З. А. В. свои показания полностью подтвердил перед Г. А. А. (том 1, л.д. 82-84).
Органами предварительного следствия Г. А. В. обвиняется по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенного из хулиганских побуждений.
Но вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее подсудимый Г. А. В. и потерпевший З. А. В. находились в хороших, дружеских отношениях и причиной конфликта между осужденным и потерпевшим явилось, то обстоятельство, что Г. А. В. возмутился и сделал замечание З. А. В. по поводу мотоцикла, принадлежащего другому лицу. Телесные повреждения потерпевшему З. А. В., повлекшие легкий вред здоровью, и повреждения, не причинившие вреда здоровью, подсудимый Г. А. В. причинил З. А. В. на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, хулиганских мотивов в действиях Г. А. В. суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, выводы органа предварительного следствия и государственного обвинителя о том, что Г. А. В. причинил телесные повреждения потерпевшему З. А. В., действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами, из хулиганских побуждений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, т.к. не установлено, что умысел Г. А. В. был направлен на проявление явного неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, на желание противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Как следует из материалов дела и показаний потерпевшего З.в А. В., данных в ходе предварительного следствия и в суде, его избили Н. А., Г. А. В. и Г. Д., но вместе с тем государственный обвинитель настаивает на том, что преступление совершено Г. А. В. совместно и согласованно с двумя неустановленными следствием лицами.
В связи с изложенным, учитывая то, что в связи с переквалификацией действий Г. А. В. со ст.115 ч. 2 п. «а» УК РФ фактические обстоятельства совершенных им деяний не изменяются, суд считает необходимым его действия по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ переквалифицировать на ст.115 ч.1 УК РФ, а именно квалифицировать, его действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызывавшее кратковременное расстройство здоровью З. А. В. 22 апреля 2012 года около 21 часа 15 минут на окраине дер.Байсубино Красноармейского района Чувашской Республики 3 км 450 м автомобильной дороги с.Красноармейское – Байсубино – Янишево.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина Г. А. В. в совершении преступления установлена и доказан. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Показания подсудимого Г. А. В. мировой судья оценивает критически, поскольку они вызывают сомнения в их достоверности и, по мнению мирового судьи, последний отрицая свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройства здоровья З. А. В. пытается уклониться от уголовной ответственности за содеянное. К тому же, подсудимый Г. А. В. не отрицает тот факт, что между ними произошел скандал, в ходе которого подсудимый, применив приемы волной борьбы, перекинул потерпевшего З. А. В. через себя, который полетел на мотоцикл, а потом на асфальт.
При назначении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осужденного.
Подсудимый Г. А. В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61УК РФ считает смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств суд по данному делу не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает то, что достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого Г. А. В. возможно, применив к нему наказание в виде штрафа.
Вещественных доказательств по дел нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Г. А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения Г. А. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева