Дело № 5- 234/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2012 г.                                                                с.Моргауши

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Охотникова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Охотникова Д.В., (дата) года  рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес), (семейное положение), (социальное положение), ранее привлекавшегося к административной ответственности (дата) г. по ст. 19.22 КоАП РФ к штрафу в размере … руб., (дата) г. по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере … руб., (дата) г. по ст. 12.9 ч.2  КоАП РФ к штрафу в размере … руб., русским языком владеющего свободно,

установила:

Водитель Охотников Д.В., около … час. … мин. (дата) года во (адрес) управлявший автомобилем …  с государственным регистрационным  знаком …, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по адресу(адрес) около … часов (дата) года не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На судебном заседании Охотников Д.В. факт отказа от выполнения  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не признал. Суду показал, что он работал водителем в Службе судебных приставов в (адрес). (дата) года работу закончили около … часов. На своей автомашине … с регзнаком … он приехал к (адрес), где живет его сестра. Выйдя из машины, они с другом употребляли пиво, при этом автомашина не была выключена, ключи зажигания были в машине, громко была включена музыка. Приехавшие сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Но в больнице по (адрес) ему не дали пройти медосвидетельствование, причину он не знает, вызвали наряд полиции и повезли в ОП № … (адрес), где в отношении него составили протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав объяснения Охотникова Д.В., мировой судья приходит к выводу о виновности Охотникова Д.В. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), основание для направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения будет законным, если имеются один или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Письменные объяснения Охотникова Д.В., выполненные  в протоколе об административном правонарушении … №… от (дата) г. в части, что он не отказывался от освидетельствования, мировой судья находит несостоятельными, так как данные доводы Охотникова Д.В. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат письменным доказательствам по делу, не доверять  письменным доказательствам суд оснований не находит, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Из объяснения от (дата) г. свидетеля ФИО, являющегося инспектором ДПС, следует, что (дата)  года он был в составе группы «…» на маршруте «…» с инспектором ДПС ФИО1. Около … часа … минут на (адрес) они остановили автомашину … с регзнаком … под управлением Охотникова Д.В. Машина двигалась по двору по указанному адресу и осуществляла парковку. В ходе беседы от водителя исходил резкий запах алкоголя, были невнятная речь, неустойчивая поза. Водитель Охотников Д.В. признался, что выпил пару бутылок пива после работы. Они вызвали соседний экипаж.

Данный факт подтверждается объяснением от (дата) г. свидетеля ФИО1, являющегося инспектором ДПС. Указанный свидетель также пояснил, что около … часов … минут (дата) года на (адрес) они, будучи в составе группы «…», увидели едущую автомашину … с регзнаком …, намеревающуюся осуществить парковку во дворе дома. В ходе проверки документов от водителя Охотникова Д.В. исходил запах алкоголя, были невнятная речь, неустойчивая поза. Для составления административного материала они вызвали экипаж ДПС «…».

Из объяснения свидетеля ФИО2 от (дата) г. следует, что (дата) года в … часа … минут, работая совместно с инспектором ДПС лейтенатом полиции ФИО3 по маршруту патрулирования «…» получили сообщение от дежурной части ГИБДД, что по адресу: (адрес) группа «…» «…» задержала нетрезвого водителя,  и попросили проследовать на помощь к экипажу «…». Прибыв на место, обнаружили автомашину … с регзнаком … под управлением Охотникова Д.В., который выпил много алкоголя, и от которого исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, покраснение кожных покровов лица и глаз. Автомашину увезли на штрафплощадку. Данный водитель Охотников Д.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проехали в РНД для медицинского освидетельствования. В больнице Охотников Д.В. от медицинского освидетельствования отказался, ругался с врачами, хамил, произносил оскорбительные слова. Врачи вызвали охрану и Охотникова Д.В. увезли в ОП … для составления протокола за нарушение общественного порядка. Был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование … № … от (дата) г. следует, что Охотников Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», но при этом в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование.

В объяснении от (дата) г. ФИО4, также в объяснении от (дата) г. ФИО5 показали, что (дата)  года в их присутствии водитель Охотников Д.В. в … час. … мин. по требованию сотрудников полиции отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе АКПЭ.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из объяснения ФИО6 от (дата) г. установлено, что Охотников Д.В., (дата)  года рождения, уроженец (адрес), был доставлен на медицинское освидетельствование в КУ «…» в сопровождении инспекторов ДПС УМВД РФ. Около … часов (дата) года при проведении медицинского освидетельствования Охотников Д.В. не выполнял требования, предусмотренные инструкцией, ставил непонятные условия, в разговоре использовал нецензурные слова. При  нахождении в кабинете не удерживался на месте, подходил близко в медперсоналу, проводившему медицинское освидетельствование. В поведении Охотников Д.В. был развязан, психокоррекции не поддавался, к своему состоянию не критичен. Оформить отказ от освидетельствования не представилось возможным. Был вызван отряд полиции вневедомственной охраны.

Данные показания свидетеля ФИО7 подтверждаются объяснениями ФИ8 от (дата) г., которая также подтвердила, что (дата) года около … часов сотрудниками ГИБДД был доставлен на медицинское освидетельствование Охотников Д.В. При проведении медицинского освидетельствования Охотников Д.В. отказывался выполнять  требования, предусмотренные Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования, ставил свои условия: требовал снять все действия медперсонала на его сотовый телефон, ругался, шумел, вскакивал с места, подбегал вплотную к персоналу, нарушал тишину, вел себя демонстративно, выражался нецензурными словами, на замечания не реагировал. Был вызван отряд полиции вневедомственной охраны, на их замечания Охотников Д.В. также не реагировал.

Также вина Охотникова Д.В. установлена из протокола об отстранении от управления транспортным средством … №… от (дата) г., из которого следует, что основаниями для отстранения являются « резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, изменение окраски кожных покровов лица»; из протокола о доставлении от (дата) г., также из протокола о задержании транспортного средства … №… от (дата) г., исследованных в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что законные основания для направления водителя Охотникова Д.В.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были, при этом  установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден, в том числе двое понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование присутствовали.

Факт отказа Охотникова Д.В.  от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей установлен.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Из представленной суду копии водительского удостоверения …№… следует, что право управления транспортными средствами категорий «…» выдано Охотникову Д.В. (дата) г.

Указанное водительское удостоверение суду не представлено.

Также обстоятельства совершенного правонарушения изложены в рапорте лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБДПС 2 взвода УМВД РФ по … старшего лейтенанта полиции ФИО3 от (дата) г.

Мировой судья квалифицирует действия Охотникова Д.В. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.

Рассматриваемое правонарушение совершено в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Ранее Охотников Д.В. был привлечен к административной ответственности (дата) г. по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере … руб., (дата) г. по ст. 12.9 ч.2  КоАП РФ к штрафу в размере … руб., штрафы уплачены, о чем свидетельствуют квитанции, представленные им суду.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность Охотникова Д.В.

Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 3.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановила:

Гражданина Охотникова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … (…) год …(…) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья                                                                            Т.М.Салдыркина

Постановление вступило в законную силу.