Дело 2 - 355/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,
при секретаре судебного заседания Квасневской М.В.,
с участием представителя истца Моисеева хх., действующего на основании доверенности от 18.01.2012 г. № ххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения г.Чебоксары» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики к Вегера хх о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр занятости населения г.Чебоксары» Государственной службы занятости населения ЧР обратилось в суд с иском к Вегера хх. о возмещении материального ущерба в сумме 687 руб. 48 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 28 июня 2011 года обратился в КУ ЧР «Центр занятости населения г.Чебоксары» Государственной службы занятости населения ЧР с целью поиска подходящей работы и в соответствии с Федеральным законом от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» был зарегистрирован в качестве безработного с одновременным назначением пособия по безработице. Затем, 30 июля 2011 года ответчик был снят с учета в связи с трудоустройством.
В последствии, 16 февраля 2012 года ответчик вновь обратился в КУ ЧР «Центр занятости населения г.Чебоксары» Государственной службы занятости населения ЧР с целью признания его в качестве безработного и предоставил трудовую книжку серии ТК-II № 7051470, из которой выявилось, что в предыдущий период безработицы он был трудоустроен с 06 июля 2011 года в ОАО ххх.
Истец указывает, что, ответчик, скрыв факт своего трудоустройства получил пособие по безработице в период с 06 июля 2011 года по 30 июля 2011 года незаконно, чем причинил истцу материальный ущерб в размере 687 руб. 48 коп.
Представитель истца Моисеев хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду. Пояснил, что ответчику ранее предлагалось добровольно возвратить сумму незаконно полученного пособия, но ответчик от возмещения незаконно полученной суммы отказался.
Ответчик Вегера хх. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела с его участием.
Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель истца Моисеев хх. выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные соответствующей главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 30.11.2011) "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Согласно приказа № 188ДТ/11 от 07.07.2011 г. КУ ЧР «Центр занятости населения г.Чебоксары» Государственной службы занятости населения ЧР Вегера хх. признан безработным с 28.06.2011 г.
Приказом № 188ПП/11 от 07.07.2011 г. КУ ЧР «Центр занятости населения г.Чебоксары» Государственной службы занятости населения ЧР Вегера хх. назначено пособие по безработице с 28.06.2011 г. по 27.12.2011 г. продолжительностью выплаты пособия сроком 6 месяцев.
Согласно приказа № 214 ПК/11 от 02.08.2011 г. КУ ЧР «Центр занятости населения г.Чебоксары» Государственной службы занятости населения ЧР с 30 июля 2011 года прекращено выплата пособия по безработице Вегера хх со снятием с учета в качестве безработного.
Из лицевого счета Вегера хх. видно, что ему как безработному за период с 28 июня 2011 года по 22 июля 2011 года выплачено пособие на общую сумму 907 руб. 58 коп.
Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма переплаты пособия по безработице Вегера .хх за период с 06 июля 2011 года по 30 июля 2011 года составляет 687 руб. 48 коп.
Из трудовой книжки серии ТК-II № 7051470 Вегера хх. усматривается, что в период с 06 июля 2011 года по 13 декабря 2011 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника в ОАО хх.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Приведенные в трудовой книжке серии AT- VII № 8694863 записи о трудовой деятельности Вегера хх содержат также ссылки на документы (приказы), на основании которых внесены записи. Так, он приказом от 06 июля 2011 года № 28-К принят в качестве охранника в ОАО хх. Затем уволен 13 декабря 2011 года по собственному желанию.
С учетом приведенных норм закона, а также данных, указанных в трудовых книжках, материалов Центра занятости населения г.Чебоксары, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вегера хх в пользу Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения г.Чебоксары» Государственной службы занятости населения Чувашской Республики сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 687 рублей 48 копеек.
Взыскать с Вегера хх в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение заявление об отмене заочного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.М.Воронов