Дело № 2-226-12/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В.,
при секретаре Маслюк Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения к А. о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге,
установил:
Учреждение обратилось к мировому судье с иском к А. о возмещении ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, в размере ХХХ рублей ХХ копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ХХХ года на стационарном пункте весового контроля № ХХ, расположенного на автомобильной дороге «Вятка», произведено контрольное взвешивание одиночного транспортного средства ХХХ – ХХХ, регистрационный номер ХХХ, под управлением водителя В., принадлежащего на праве собственности А., по результатам которого выявлено нарушение правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов. Перевозка осуществлялась по маршруту ХХХ – ХХХ. На основании акта № 269/165 от 17 марта 2010 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Учреждением произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, который составил ХХХ рублей ХХ копеек. ХХХ года ответчику была направлена претензия о необходимости возместить причиненный автомобильной дороге ущерб и уведомление об оплате, которые оставлены без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца Учреждения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик А. в судебное заседание не явился. Сведения об уважительности причин неявки, заявления о рассмотрении дела без его участия, об отложении рассмотрения дела, мировому судье не представлены.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
ХХХ года в пункте весового контроля СПВК – ХХ, а/д А – 119 «Вятка», ГУ «В.» произведено контрольное взвешивание транспортного средства ХХХ – ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя В., по результатам которого выявлено нарушение правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов, о чем составлен акт ХХХ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности А.
Распоряжением Минимущества России от 10 сентября 2002 года № 3161-р федеральная автомобильная дорога общего пользования «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, Киров до Сыктывкар закреплена на праве оперативного управления за Учреждением.
В ст. 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Представленный Учреждением расчет размера платы в счет возмещения вреда, мировой судья признает правильным и взыскивает с А. в возмещение ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, ХХХ рублей ХХ копеек
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей, от уплаты которой истец был освобожден
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
Взыскать с А. в пользу Учреждения в возмещение ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, ХХХ (ХХХ) рублей ХХ (ХХХ) копеек.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования г. Чебоксары в размере ХХХ (ХХХ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В. Новикова
Мотивированное решение составлено 18 июля 2012 года.
Копия верна:
Мировой судья В.В. Новикова