Дело № 1-51/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года г. Новочебоксарск
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики мировой судья Кужикова М.Н.,
при секретаре Кудряшовой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Филиппова А.Н.,
подсудимого – В..., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Петрова А.С., представившего удостоверение № 404 от 08 апреля 2005 года и ордер № 43 от 10 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
В..., 20 марта 1955 года рождения, уроженца д. Сырково Кувшиновского района Тверской области, зарегистрированного и проживающего по адресу Чувашская Республика, г. Новочебоксарск ул. ...., имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.... незаконно добыл рыбу с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к месту нереста рыбы при следующих обстоятельствах.
03 мая 2012 года В...., использовав надувную резиновую лодку марки «Уфимка-22», отправился на левый берег реки Волга в район четырехкилометровой зоны Чебоксарского ГЭС Куйбышевского водохранилища, где всякое рыболовство запрещено ввиду массовой концентрации рыбы и на расстоянии 2000 метров ниже по течению от Чебоксарского ГЭС и в 300 метрах от левого берега реки Волга, являющемся путем миграции к местам нереста, без соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушение п.п. 29 (а), 30.12.1, 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 октября 2009 года № 1, заведомо зная, что в данном месте лов рыбы запрещен, с целью незаконной добычи рыбы, около 20 часов установил в воду реки Волга свою рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,5 м., ячеей 60 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы, с помощью которой около 08 часов 10 минут 04 мая 2012 года незаконно добыл рыбу «плотва» в количестве 15 штук, «чехонь» в количестве 5 штук, «лещ» в количестве 3 штук, «карась» в количестве 1 штуки, причинив противоправными действиями государству материальный ущерб на общую сумму 432 рубля.
В... в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ.
Представитель потерпевшего представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимому .В....разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В... является виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ , то есть то есть в незаконной добычи рыбу с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к месту нереста.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ст. 60 УК РФ учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного.
В... совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
.В... не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потому не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
По месту жительства В... характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск на В... не поступали.
Обстоятельствами, смягчающими наказание В..., в соответствии с п. «к» ч.1 с т.61 УК РФ судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья учитывает признание им своей вины и совершение преступления впервые.
Совокупность указанных обстоятельств признается судом исключительными в силу ст.64 УК РФ, применение которой, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и иных обстоятельств, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией казанной статьи УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание В...., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, позицию государственного обвинителя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья пришел к выводу, что исправление и перевоспитание В.... возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу- резиновую лодку «Уфимка-22», весла в количестве 2 штук, сиденья от лодки в количестве 2 штук, клапана от лодки в количестве 2 штук- возвратить владельцу В..., признавая данные доказательства средством передвижения; рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 60 мм, рюкзак, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 297, 304, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства по делу- резиновую лодку «Уфимка-22», весла в количестве 2 штук, сиденья от лодки в количестве 2 штук, клапана от лодки в количестве 2 штук- возвратить владельцу Васильеву С.Н.; рыболовную сеть длиной 80 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 60 мм, рюкзак, переданные и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течении десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Н. Кужикова