Дело № 2-250-2012/3

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Долгова С.В., при секретаре Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску *****к ***** о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ******  обратилась с иском в суд к ответчику к ***** о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указав, что*****в г. Чебоксары на ****** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****, под управлением ****** и автомобиля марки  ******, под управлением ****** принадлежащего  *******

 Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля *****. ****** признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере ****. Не согласившись с выплаченной ответчиком ***** суммой страхового возмещения, истец ******. обратилась к оценщику ****** в соответствии с отчетом об оценке от 07.02.2012г.  рыночная стоимость причиненного ущерба транспортного  средства – грузового фургона ***** по состоянию ********  составляет ******.  Истец  **** с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика *****разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ****** расходы на оплату услуг оценщика в размере ******., расходы на оплату юридических услуг в размере ****** расходы по составлению доверенности на представителя в размере ******возврат госпошлины 400 руб.

Истец, ***** извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ****** в судебном заседании исковые требования *******поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела эти доводы суду.

******* извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило. Ходатайства об отложении судебного заседания и/или заявления о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со  ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель ответчика ******действующая на основании доверенности от ******* по существу исковых требований предоставила возражения, исковые требования не признают, просят в иске отказать. 

Третье лицо *********  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. Мировой судья определил рассмотреть данное дело по имеющейся явке  сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование   о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Как следует из материалов дела, ******. в г. Чебоксары на ****** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****под управлением *****  и автомобиля марки  **** под управлением ****., принадлежащего  ***  Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ****, ******    Ответчик ******, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере ******* Не согласившись с выплаченной ответчиком *******суммой страхового возмещения, истец ****** обратилась к оценщику ****** в соответствии с отчетом об оценке от ****** рыночная стоимость причиненного ущерба транспортного  средства – грузового фургона ******* по состоянию на *****.  составляет *****. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статья 3 указанного Закона предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003 года предусматривается, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях определения действительной стоимости размера ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, в результате ДТП  судом была назначена  экспертиза, проведение которой было поручено  ******* из заключения ******следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля  ******в результате  ДТП от *******  составляет ******. Экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Принимая изложенное во внимание, мировой судья считает,  что вывод эксперта ****** о размере восстановительных расходов подтверждает доводы истца о занижении ответчиком ******* суммы страховой выплаты. Экспертное заключение ******юстиции РФ является обоснованным, содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждений автомашины, то есть приведения ее в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и норм гражданского законодательства РФ, исковые требования ***** о взыскании невыплаченного страхового возмещения, являются законными и обоснованными, с учетом выплаченного ответчиком ***** истцу страхового возмещения, подлежит возмещению материальный ущерб в размере *******.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика ****** расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ***** рублей.  Вместе с тем, из представленных  доказательств, в частности, акта выполненных работ, квитанции следует,  что  расходы  по оплате услуг независимого эксперта  составили в размере ***** рублей.  Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика для восстановления прав истца в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники и истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу, независимо от того принят ли во внимание в последующем указанный отчет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.  В соответствии с договором  на оказание юридических услуг истцом    было оплачено  ***** руб.  *****   С учетом разумности и конкретных обстоятельств дела, несложности дела в применении права,  объема оказанных услуг, мировой судья считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме ****** руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании **** рублей в виде расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу истцом доверенности для представления его интересов гр. ****** ******., следует отказать, поскольку указанная доверенность истцом выдана для представления ее интересов во всех организациях, с определенным сроком полномочий, на три года,  указанные расходы не относятся к расходам, связанным с ведением только данного дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме ***** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины *****  руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с ***** в пользу ******  разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной величиной материального ущерба автомашины в сумме ******убытки в виде расходов  по проведению независимой экспертизы в сумме ***** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере  ****рублей,   и в возврат госпошлины ****  руб*** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований *****  отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня  вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.07.2012г.