дело № 2-353-12
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года г. Мариинский Посад
Мировой судья судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Николаев С. И.,
при секретаре судебного заседания Ахметовой С. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мариинско-Посадского района ЧР в интересах Российской Федерации в лице Территориального медицинского страхования Чувашской Республики к Пастухову М А о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере .. руб. .. коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Мариинско-Посадского района ЧР обратился в суд с иском в интересах в интересах Российской Федерации в лице Территориального медицинского страхования Чувашской Республики к Пастухову М. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере .. руб. .. коп. по тем основаниям, что Пастухов М. А. признан виновным приговором судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ……. года за совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на …. мес. условно с испытательным сроком на ……. мес.
Пастухов М. А. признан виновным в том, что он, …….. года в период времени с .. час. .. мин. до .. час. .. мин. находясь возле дома № ……… ЧР, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес К. один удар штакетником по лицу и одни удар по правой руке, причинив потерпевшему К. средней тяжести вреда здоровью.
После получения телесных повреждений К. находился на лечении в МУЗ «Новочебоксарская городская больница» с ………… года, где на его лечение было затрачено средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЧР в размере .. руб. .. коп.
Представитель Территориального медицинского страхования Чувашской Республики на судебное заседание не явился, хотя заранее были извещены о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель прокуратуры Мариинско-Посадского района ЧР Коротков И. Н. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и мотивам, и просил с ответчика Пастухова М. А. взыскать денежные средства затраченные на лечение К. в размере .. руб. .. коп.
Представитель МУЗ «Новочебоксарская городская больница» на судебное заседание не явился, хотя заранее были извещены о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Пастухов М. А.на судебное заседание не явился, хотя заранее был извещен о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья определил, рассмотреть дело в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Приговором судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ……….. года за совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ….мес. условно с испытательным сроком …. мес.
Пастухов М. А. признан виновным в том, что он, ….. года в период времени с .. час. .. мин. до …… мин. находясь возле дома № …… ЧР, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес К. один удар штакетником по лицу и одни удар по правой руке, причинив потерпевшему К. средней тяжести вреда здоровью.
После получения телесных повреждений К. находился на лечении в МУЗ «Новочебоксарская городская больница» с …………., где на его лечение было затрачено средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЧР в размере .. руб. .. коп.
Указанный приговор ни кем не обжалован, и оно вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вопрос о возмещении ущерба причиненного республиканскому бюджету, в ходе рассмотрения уголовного дела не рассматривался.
В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несло расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.
Статья 28 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, устанавливает, что страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ……. г. ответчик Пастухов М. А. причинил умышленными действиями средней тяжести вреда здоровью К. Приговором Судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района ЧР от ……….. г. за данные действия осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Константинов Г. А. по поводу причинения ему средней тяжести вреда здоровью находился на лечении в МУЗ «Новочебоксарская городская больница» ………….. г., где расходы на его лечение составили .. руб. .. коп.
С учетом вышеизложенного, судья приходит к убеждению, что иск прокурора Мариинско-Посадского района ЧР в интересах РФ в лице Территориального медицинского страхования Чувашской Республики к Пастухову М. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере .. руб. .. коп., предъявлен обоснованно, подтвержден исследованными доказательствами, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче иска по настоящему делу, на основании п.4 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Мировой судья считает необходимым государственную пошлину взыскать с не освобожденного от уплаты ответчика Пастухова М. А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Мариинско-Посадского района ЧР в интересах Российской Федерации в лице Территориального медицинского страхования Чувашской Республики к Пастухову М А удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пастухова М А в пользу Территориального медицинского страхования Чувашской Республики денежные средства, затраченные на лечение в размере .. руб. .. коп.
Взыскать с Пастухова М А в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .. руб. .. коп.
Ответчик в течение 7 (семи) дней со дня получения копии данного заочного решения, вправе подать в судебный участок № 1 Мариинско-Посадского района ЧР, заявление об отмене этого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок № 1 Мариинско-Посадского района ЧР в Мариинско-Посадский районный суд ЧР в течение месяца, со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения.
Мировой судья: С. И. Николаев