Дело № 1-20/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2012 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Медяковой Е.В.,
с участием государственных обвинителей –помощника прокурора г. Новочебоксарск Поликарпова А.С.,
подсудимого Я., его защитника – адвоката КА «Ю» К., представившего удостоверение № 000 от 00.00.0000 года и ордер № 000 от 00.00.0000 года,
несовершеннолетней потерпевшей Я., ее законного представителя К.,
педагога К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Я, 00.00.0000года рождения, уроженца д. С. Ч. района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу Чувашская Республика, г. Н., ул. В., д. 00 кв.00 проживающего по адресу Чувашская Республика, г. Н., ул.Т., д. 00 кв.000, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Я. совершил в отношении несовершеннолетней дочери Я. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 21 часа 15 минут Я., находясь в комнату 000 д. 00 по ул. Т г. Новочебоксарск, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей малолетней дочерью Я., в ходе которого умышленно нанес ей один удар кулаком по голове, причинив Я. физическую боль.
Своими действиями Я. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Я. и ее законный представитель К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Я. в связи с примирением с подсудимым, представив соответствующее заявление, и пояснив, что Я. и Я. помирились, причиненный вред подсудимый полностью загладил, извинился перед несовершеннолетней Я., привлекать его к уголовной ответственности потерпевшая Я. и ее законный представитель не желают и претензий к подсудимому не имеют.
Подсудимый Я. подтвердил факт примирения и дал согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ признает полностью и раскаивается. Основание прекращения дела в связи с примирением и право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Поликарпов А.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора, несмотря на то, что данное дело относится к делу частного обвинения, преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, полагает необходимым рассмотреть дело по существу с вынесением соответствующего решения.
Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст.20 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Подсудимый Я. совершил преступление, относящееся к категории преступлений частного обвинения и небольшой тяжести, которое не повлекло общественно опасных тяжких последствий, вину в его совершении признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая Я. и ее законный представитель К. заявили о полном возмещении подсудимым причиненного вреда и попросили уголовное дело в отношении Я. прекратить. Это свидетельствует о том, что Я. загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Я. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 20, 25, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
Мировой судья М.Н.Кужикова