Дело №1-28-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя - Канашского межрайонного прокурора Сергеева Я.А.,
законного представителя потерпевшего 2.,
защитника адвоката Марковой Г.И., представившей ордер №… от … года, имеющей удостоверение №…, выданное … года,
подсудимой Головиной Н.Ф.
рассмотрев в особом порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Головиной Н.Ф., родившейся …года в …, гражданки …, имеющей … образование, …, …, проживающей в …, …, …,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Головина Н.Ф. совершила нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
… года во время … дня Головина Н.Ф., работавшая … в …, будучи ответственным лицом по соблюдению правил охраны труда, в нарушение ст.60, 212, 213, 225 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил по охране труда по работе на высоте …, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, п…., п…. должностной инструкции …, без обязательного предварительного медицинского осмотра, проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний, без получения наряда-допуска, без ознакомления с мероприятиями по безопасному производству работ, проведения целевого инструктажа привлекала … … 1 к выполнению работ на … … по очистке от …и … расположенного по адресу …, сама же не проследила за ходом выполнения работ, покинула объект, и между … часами … дня 1., выполняя работы на … указанного …, закрепил …за ненадлежащую … …, что повлекло … падение с …, в результате чего он получил телесные повреждения в виде … повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
Действия Головиной Н.Ф. квалифицированы по ст. 143 ч.1 УК РФ.
Подсудимая Головина Н.Ф. виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке.
Защита поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой Головиной Н.Ф. по ст. 143 ч.1 УК РФ как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ судья признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, учитывает другие характеризующие данные подсудимой, ее материальное положение, и считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений с назначением наказания в виде исправительных работ, условно, с применением ст.73 УК РФ.
РФ
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.316, 317, 296 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Головину Н. Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Головиной Н. Ф. наказание считать условным, определив ей испытательный срок в один год.
Возложить на осужденную Головину Н.Ф. следующие обязанности: не менять без согласования со специализированным органом, осуществляющим контроль за исправлением условно осужденных, место жительства, являться в указанный орган на регистрацию в установленные им дни.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Головиной Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – …по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья С.Г.Волкова