№ 5-307/2012                                                                                                 Ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

г. Канаш                                                                                                     хх.хх.хххх г.

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:

Иванова Ю.Г., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),

у с т а н о в и л :

хх.хх.хххх года в хх часов хх минут Иванов Ю.Г., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Канаш от хх.хх.хххх года на срок хх месяцев, управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), возле д.хх по улице (данные изъяты) г.(данные изъяты) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов Ю.Г., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признал частично, пояснив, что не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но не знал, что был лишен права управления транспортными средствами, т.к. в судебном заседании не участвовал.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что совершение административного правонарушения Ивановым Ю.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Так, о совершении Ивановым Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.(данные изъяты) Н. составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Иванов Ю.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные в протоколах критерии состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке, давали сотруднику полиции Иванову Ю.Г. достаточные основания для сомнения в трезвости Иванова Ю.Г. и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Ю.Г. отказался.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником полиции Даниловым В.Н. в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил, Иванову Ю.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Иванов Ю.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе и подписями понятых.

Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх, в котором имеется отметка об отказе Иванова Ю.Г. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении управления транспортным средством серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года.

Приведенные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. У мирового суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них,  не соответствующими действительности.       

Анализируя  собранные по делу доказательства, мировой суд считает,  что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: сотрудник полиции Данилов В.Н., составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судом не установлено.

Подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Канаш от хх.хх.хххх года следует, что Иванов Ю.Г. лишен права управления транспортными средствами на срок х год х месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу хх.хх.хххх года.

Действия Иванова Ю.Г. мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ – невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

За административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Учитывая все обстоятельства дела, личность Иванова Ю.Г., мировой судья в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок хх суток, исчисляя срок отбывания наказания с момента его доставления в Отдел МВД РФ по г. (данные изъяты)  – с хх часов хх минут хх.хх.хххх года.

          На основании ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Иванова Ю.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок хх (данные изъяты) суток.

Срок ареста Иванова Ю.Г. исчислять с зачетом времени его административного задержания с хх часов хх минут хх.хх.хххх года – с момента его доставления в Отдел МВД РФ по г. (данные изъяты).

Постановление мирового судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

         На постановление могут быть поданы жалоба или протест в десятидневный срок в Канашский районный суд Чувашской Республики.

         Мировой судья                                                                    Л.М. Андреева