№ 5-195/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полякова М.Е., родившегося «» года в «», проживающего по адресу: «», ранее «»,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» года на «» около «» водитель Поляков М.Е., управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поляков М.Е., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, уважительных причин своей неявки мировому судье не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Вина Полякова М.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершенного Поляковым М.Е. правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении «» № «» от «» года, из которого следует, что Поляков М.Е. около «» часов «» года на «» около «», управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. совершил обгон впереди идущего транспортного средства модели «» с государственным регистрационным знаком «» путем выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В указанном протоколе Поляков М.Е. выразил согласие с административным правонарушением.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных мировому суду схемы места совершения правонарушения и схемы дислокации дорожных знаков усматривается, что обгон транспортного средства со стороны Полякова М.Е. имел место в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.
Из письменных объяснений К. следует, что «» года он следовал на автомашине «» с государственным регистрационным знаком «» по автодороге «». На «» указанной автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 его автомашину с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнала автомашина «» с государственным регистрационным знаком «».
Приведенные объяснения К. были даны с предупреждением его об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных им в своих письменных объяснениях сведений.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно Правилам дорожного движения обгоном считается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Таким образом, мировым судьей установлено, что Поляков М.Е. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на участке дороги, обозначенной знаками 3.20. «Обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.1., обгоняя впереди идущее транспортное средство, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Полякова М.Е. подлежат квалификации по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективную сторону состава которого образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД «», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Полякова М.Е., мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является «».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Полякова М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок «».
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья О.Н. Семенова