Дело №2-161/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ХХ хххх ХХХХ года с. Комсомольское
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики Матвеева Т.В.,
с участием ответчицы М. Ф.И.,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ХХХХХХ» к М. Ф. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество (ОАО) «ХХХХХХ» обратилось в суд с иском к М. Ф.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что истец, как гарантирующий поставщик, подает ответчику (потребителю) электроэнергию через присоединенную сеть, т.е. свои обязательства по договору электроснабжения исполняет надлежащим образом, в то время как ответчик со своей стороны обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняет ненадлежащим образом. Так, ХХ ххххх ХХХХ года в ходе обхода потребителей зафиксирована неоплата ответчиком за потребленную электроэнергию с декабря 2011 года. Показания индивидуального прибора учета электроэнергии составили 8 798 кВт.ч, при предыдущих его показаниях – 0358 кВт.ч. Следовательно, сумма задолженности составляет 3 016 руб. 36 коп.
На основании изложенного истец ОАО «ХХХХХХ» просило суд взыскать с ответчика М. Ф.И. задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 3 016 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На судебное заседание истец ОАО «ХХХХХХ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило. В адрес суда представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с добровольным погашением ответчиком долга исковые требования не поддерживает, просит с последнего взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчица М. Ф.И. просила суд прекратить производство по делу в связи с оплатой ею долга, в части взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины просит суд отказать.
Выслушав ответчицу, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сути.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно условиям которого поставщик, ОАО «ХХХХХХ», подает ответчику, потребителю, электроэнергию через присоединенную сеть.
Установлено, что истец свои обязательства по передаче электроэнергии исполняет надлежащим образом, в то время как ответчица обязательства по оплате за потребленную электроэнергию на момент обращения в суд исполняла ненадлежащим образом.
Так, ХХ ххххх ХХХХ года в ходе обхода потребителей была зафиксирована неоплата ответчиком за потребленную электроэнергию с декабря 2011 года. Показания индивидуального прибора учета электроэнергии составили 8 798 кВт.ч, при предыдущих его показаниях – 0358 кВт.ч.
Следовательно, неуплата за потребленную электроэнергию составила сумму в размере 3 016 руб. 36 коп.
Часть 1 ст.544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию является обоснованным. Вследствие добровольной уплаты долга истец свое основное требование не поддерживает, поэтому суд производство в этой части прекращает.
Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчицы М. Ф.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «ХХХХХХ» к М. Ф. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в части основного требования прекратить.
Взыскать с М. Ф.И. в пользу ОАО «ХХХХХ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца с момента его вынесения.
И.о. мирового судьи Т.В. Матвеева
Решение вступило в законную силу: 20 июля 2012 года.