Дело № 2-382-11/5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2012 года г.Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,
с участием истца Меркурьевой Э.А.,
ответчика Соломоновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соломоновой Н.Г. о взыскании с Меркурьевой Э.А. судебных расходов,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ХХ года Меркурьевой Э.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Соломоновой Н.Г. о расторжении договора, возврате товара, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ХХ года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Меркурьевой Э.А. – без удовлетворения.
Представитель ответчика Соломоновой Н.Г. – Журина Д.А. обратилась в суд с заявлением о присуждении ответчику в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца Меркурьевой Э.А. судебных издержек в виде расходов: по уплате госпошлины в размере ХХ руб. за изготовление копии заключения экспертизы, оплаты стоимости проведения судебной товароведческой экспертизы в размере ХХ руб., оплаты стоимости проведения дополнительной судебной товароведческой экспертизы в размере ХХ руб., оплаты услуг представителя по настоящему делу в размере ХХ рублей. Просит взыскать судебные расходы ХХ руб.
В судебном заседании ответчик Соломонова Н.Г. поддержала свои требования в полном объеме. При этом пояснила, что в связи с судебным разбирательством гражданского дела по иску Меркурьевой Э.А. к ИП Соломоновой Н.Г., она как ответчик по делу, понесла существенные затраты, в т.ч. расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы, оплаты услуг представителя Журиной Д.А., которая оказывала ей юридические услуги, а также расходы, понесенные ею за получение копии документов из материалов дела. Поскольку решение суда состоялось в ее пользу, просит взыскать с истца Меркурьевой Э.А. ХХ руб. в счет возмещения расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела. На участие представителя Журиной Д.А. в данном судебном заседании ответчик Соломонова Н.Г. не настаивала.
В судебное заседание представитель ответчика Соломоновой Н.Г. – Журина Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.
Истец Меркурьева Э.А. возражал против удовлетворения требования Соломоновой Н.Г. о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что считает решения суда необоснованными. В настоящее время на решение мирового судьи и определение Московского районного суда по настоящему делу она намерена подать надзорную жалобу, в связи с чем считает, что рассмотрение вопроса о взыскании расходов является преждевременным.
Выслушав объяснения сторон, изучив ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представитель ответчика Соломоновой Н.Г. – Журина Д.А. обратилась в суд с заявлением о присуждении ответчику в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца Меркурьевой Э.А. судебных расходов по настоящему делу в размере ХХ рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от ХХ года Меркурьевой Э.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Соломоновой Н.Г. о расторжении договора, возврате товара, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказано.
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ХХ года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Меркурьевой Э.А. – без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела определением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары от ХХ года по гражданскому делу № 2-ХХ/5 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Соломонову Н.Г.
ХХ года в суд поступило заключение эксперта № ХХ от ХХ года.
Согласно квитанции от ХХ года ответчиком Соломоновой Н.Г. произведена оплата стоимости производства экспертизы № ХХ в сумме ХХ руб. (т.1 л.д.121).
Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ХХ года по настоящему делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Анисимовой Л.П., расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Соломонову Н.Г.
ХХ года в суд поступило заключение эксперта № ХХ от ХХ года.
Согласно квитанции от ХХ года ответчиком Соломоновой Н.Г. произведена оплата стоимости производства экспертизы, назначенной по определению Московского районного суда г.Чебоксары, в сумме ХХ руб. (т.2 л.д.18).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы ответчика Соломоновой Н.Г. на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг от ХХ года представлял Журина Д.А., которой согласно представленной квитанции от ХХ года ответчиком Соломоновой Н.Г. за оказание услуг представителя по договору было оплачено ХХ рублей (т.1 л.д.134-135).
При рассмотрении требований о взыскании расходов на услуги представителя суд учитывает сложность и продолжительность дела, степень участия в нем представителя, количество проведенных судебных заседаний.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное положение относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
В случае, если суд вышестоящей инстанции не разрешил вопрос в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
С учетом указанного, заявление ответчика Соломоновой Н.Г. о взыскании с истца Меркурьевой Э.А. судебных расходов подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление ответчика Соломоновой Н.Г. о взыскании с Меркурьевой Э.А. судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Меркурьевой Э.А. в пользу Соломоновой Н.Г. судебные расходы по настоящему делу в сумме ХХ руб., в т.ч. расходы по оплате стоимости проведения судебной товароведческой экспертизы в размере ХХ руб., оплата стоимости проведения дополнительной судебной товароведческой экспертизы в размере ХХ руб., оплата услуг представителя Журиной Д.А. в размере ХХ рублей.
Определение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары.
Мировой судья Воронов С.М.