Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-  148 /2012                                                                                                 

 

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

ХХ хххх ХХХХ  года                                                                                       село  Комсомольское

 

Мировой судья судебного участка №1 Комсомольского  района ЧР Волкова А.Ш.,

при секретаре  Тарасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ХХХХ»  к  Н. Э. В. и П. З.К.  о  взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

 

Сельскохозяйственный  потребительский кредитный кооператив  «ХХХХ»  обратился в суд с иском к  Н. Э.В. и П. З.К.   о взыскании  долга по договору  займа  в размере  35 577  рублей  49  копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что  Н. Э.В.   заключил   с СПКК «ХХХХ» договор займа № ХХ  от ХХ марта ХХХХ  года, согласно условиям которого кооператив выдал  ответчику  денежные средства в размере 50 000 / пятьдесят тысяч /  рублей сроком  возврата до ХХ хххх ХХХХ года  с условием уплаты операционных паевых взносов за пользование займом, исходя из расчета 4 % месячных начислений платежей от суммы остатка непогашенного займа.

Согласно п. 2.4 Договора  порядок возврата суммы займа установлен сторонами в соответствии с графиком погашения займа. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа (его части) в соответствии с п. 2.8 Договора заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,5% от просроченной  исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В обеспечение обязательства заемщика по возврату займа по  договору   между СПКК «ХХХХ» и  Н. Э.В.  заключен договор  поручительства № ХХ от  ХХ хххх ХХХХ года, согласно условиям которого  поручитель обязуется перед кредитором отвечать за  исполнение  Н. Э.В.    всех  его   обязательств.

Свои обязанности по возврату долга в соответствии с установленным графиком Н. Э.В. не выполнил.  Задолженность Н. Э.В. по основному  долгу составляет   20 519 рублей 69  копейки, по операционным паевым взносам  7 333 рубля 83 копейки,  по неустойке – 7 723  рубля 97   копейки, всего 35 577  рублей 49  копеек.

СПКК «ХХХХХ» просит взыскать с ответчиков Н. Э.В. и П. З.К.  вышеуказанную сумму задолженности и  судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца  К. Р.Г., по доверенности от 05 июля 2010  года, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.   

Ответчики Н. Э.В. и П. З.К.,   надлежаще извещенные  о дне и времени судебного заседания, не явились, причины уважительности их  неявки суду не известны, не ходатайствовали  о рассмотрении дела без их  участия.

В соответствии с ч. 4  ст. 167 и ст. 233  ГПК РФ с согласия представителя истца    дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.  

Выслушав объяснения представителя истца,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Между сторонами, СПКК «ХХХХ»  и  Н. Э.В., ХХ хххх ХХХХ года  заключен  договор займа  № ХХ   на сумму 50 000 / пятьдесят тысяч / рублей, со сроком возврата до ХХ ххххх ХХХХ  года согласно графику погашения займа / л.д. 11-12, 13/.   Письменная форма договора сторонами  соблюдена.

Получение Н. Э.В.  долга в размере 50 тысяч рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 175   от ХХ хххх ХХХХ  года /л.д. 10/.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа, то есть 7 тысяч рублей, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.   Срок возврата денег по договору займа установлен сторонами -  до  ХХ хххх ХХХХ  года.

Согласно п. п. 2.4, 2.8 Договора заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и на  условиях, установленных договором и графиком погашения займа, также уплатить займодавцу пени в случае просрочки возврата суммы займа в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что Н. Э.В.   обязуется вносить операционный паевый взнос в сумме, определяемой из расчета 4 % месячных начислений платежей от суммы остатка непогашенного займа.

Пункт 2.8  Договора предусматривает уплату заемщиком неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязанности по возврату займа  из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Частичное погашение займа Н. Э.В.  подтверждается приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела./л.д.16-19/.

Из  представленного  расчета СПКК «ХХХХ»   видно, что сумма основного долга по  договору займа от  ХХ хххх ХХХ  года  у ответчика  Н. Э.В.   составляет   20 519  рублей 69 копеек;  задолженность по операционным паевым  взносов - 7333  рубля    83 копейки,  задолженность по пеням за несвоевременный возврат суммы долга – 7723  рубля 97 копеек/л.д. 27-28/.  Представленный расчет проверен и признан  судом правильным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между  СПКК «ХХХХ»  и ответчицей П. З.К.  заключен  договор  поручительства  № 61а  от  31 марта 2010  года,  согласно которому П. З.К. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение  Н. Э.В.  всех его  обязательств, возникших из Договора  займа № ХХ от ХХ марта ХХХХ   года  в солидарном порядке.

С учетом изложенного сумма долга по договору  займа № 61 заключенному  между  СПКК «ХХХ» и  Н. Э.В.   подлежит взысканию  с ответчиков в солидарном порядке.   

В  соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.  Других доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.  194-199, 233-237    ГПК РФ, мировой судья

р  е ш и л

 

Взыскать с  Н. Э.В. и П. З.К.в  пользу  сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ХХХ» Комсомольского района Чувашской Республики  в солидарном порядке задолженность по основной сумме займа  20 519 /двадцать тысяч пятьсот девятнадцать/ рублей 69 копеек;  операционные паевые взносы в размере  7 333 / семь тысяч триста тридцать три/ рубля  83  копейки; пени за просрочку возврата долга 7723 /семь тысяч семьсот двадцать три/ рубля 97 копеек,   судебные расходы  1267  /одна тысяча двести шестьдесят  семь/ рублей 32 копейки.

Ответчики вправе подать  заявление об отмене заочного  решения в течение семи дней со дня вручения  копии  заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд  Чувашской Республики через мирового судью  в течение месяца  по истечении срока подачи  заявления  об отмене заочного решения.

        

           

Мировой судья                                                                А.Ш.Волкова.

 

Заочное решение вступило в законную силу: 11 июля 2012 года.

    

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика