Дело № 5- 250/ 2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Моргауши 13 июля 2012г.
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеева В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Алексеева В.Л., (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес), (семейное положение), работающего в …, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющего свободно,
установила:
Около … час…. мин. (дата) года на … километре автодороги (адрес), около (адрес) водитель Алексеев В.Л., управляя автомашиной … с регистрационным знаком …, на дороге с двухсторонним движением, имеющим три полосы: одно в попутном и два во встречном направлении, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен», 5.15.7 «направление движения по полосам», совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства … с регзнаком …, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
На судебном заседании Алексеев В.Л. факт обгона впереди идущего транспортного средства …. с регзнаком … с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не признал. Суду показал, что около … час. ... мин. (дата) года из (адрес) он выехал в (адрес), двигался по автодороге … . Перед ним двигался автомобиль … на маленькой скорости, затем … принял вправо. Дорожная полоса была широкая, дорожных разметок не было, знаки он не заметил, и он обогнал указанную машину. В это время по встречной полосе ехали два инспектора ДПС, и его остановили. Также остановили водителя автомашины …, у которого отобрали объяснения. Позже он убедился, что на указанном участке дороги имеются дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен», 5.15.7 «направление движения по полосам».
Судом удовлетворено ходатайство Алексеева В.Л. о приобщении к материалам дела его письменных объяснений от (дата) г., выдержки из ГОСТа, трех актов от (дата) г., светокопий фотоснимков.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, выслушав объяснения Алексеева В.Л., мировой судья приходит к выводу о виновности Алексеева В.Л. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.
Показания Алексеева В.Л., данные в судебном заседании, в части, что он впереди идущее транспортное средство … с регзнаком … с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не обгонял, и что автомобиль … двигался на маленькой скорости, затем .. принял вправо, мировой судья находит несостоятельными, так как в подтверждение указанных доводов доказательства суду Алексеев В.Л. не представил. Его показания в указанной части противоречат письменным доказательствам по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, сам Алексеев В.Л. в судебном заседании показал, что дорожная полоса была широкая, дорожных разметок не было, знаки не заметил, и он обогнал автомобиль Валдай. В это время по встречной полосе ехали два инспектора ДПС, и его остановили. Также остановили водителя автомашины …, у которого отобрали объяснения. Позже он убедился, что на указанном участке дороги имеются дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен», 5.15.7 «направление движения по полосам».
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ПДД, "обгон" – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Запрещающий дорожный знак «3.20» - "обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, а знак особых предписаний 5.15.7 "направление движения по полосам" вводит или отменяет определенные режимы движения.
В протоколе об административном правонарушении ... № …от (дата) г. Алексеев В.Л. написал, что знака он не заметил, разметки на дороге нет. Замечаний по поводу отсутствия на указанном отрезке автодороги …: т.е. на … километре, около (адрес),- знаков 3.20 «обгон запрещен», 5.15.7 «направление движения по полосам» Алексеев В.Л. в протокол не внес.
В судебном заседании Алексеев В.Л. подтвердил, что он убедился в наличии на данном участке автодороги знаков 3.20 «обгон запрещен», 5.15.7 «направление движения по полосам». Поэтому мировой судья приходит к выводу, что оснований не увидеть расположенный на автомобильной дороге знак «обгон запрещен», в том числе предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004, не имеется, суду не представлены.
При этом суд находит, что водитель другого транспортного средства, двигающегося по направлению движения водителя Алексеева В.Л., т.е. водитель ФИО., управлявший автомобилем …, указанные знаки видел, о чем указал в объяснениях от (дата) г.
Вина Алексеева В.Л. в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, мировым судьей установлена из представленной в деле схемы правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО1. Из которой следует, что после … километрового столба, на … километре автодороги … автомашина … с регистрационным знаком …, на дороге с двухсторонним движением, имеющим три полосы: одно в попутном и два во встречном направлении, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен», 5.15.7 «направление движения по полосам», совершила обгон впереди двигающегося транспортного средства … с регзнаком …, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом Алексеев В.Л. в указанной схеме указал, что он со схемой ознакомлен.
В подтверждение своих доводов в части, что автомобиль … двигался на маленькой скорости, затем … принял вправо, доказательства суду Алексеев В.Л. не представил. К тихоходным транспортным средствам автомобиль … не относится.
Из объяснения от (дата) г. свидетеля ФИО2., являющегося инспектором ДПС, следует, что (дата) г. около … часов во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО1 на … километре автодороги (адрес) остановили автомашину … с регистрационным знаком … под управлением Алексеева В.Л., которая совершила обгон транспортного средства … с регзнаком … с выездом на встречную полосу движения. Водитель Алексеев В.Л. с нарушением согласился. В отношении него был составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается объяснением свидетеля ФИО от (дата) г.: (дата) г. около … часов он управлял автомашиной … с регзнаком …, двигался по трассе … со стороны (адрес) в сторону (адрес). На … километре, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен» и 5.15.7 «направление движения по полосам», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, его обогнала автомашина … с регистрационным знаком … серебристо-серого цвета. При этом в попутном направлении была одна полоса движения, во встречном направлении - две полосы.
Письменные объяснения Алексеева В.Л. от (дата) г., в которых он говорит о том, что обогнал автомобиль …, двигаясь по трассе …, около (адрес), отношения к рассматриваемому делу не имеют. Так как на указанной автомобильной дороге (адрес) не имеется.
При этом в ходе судебного заседания Алексеев В.Л. показал, что ему известно, что (адрес) находится не на …, а по пути следования из (адрес), но на автомобильной дороге (адрес).
Из представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексеевым В.Л. актов от (дата) года не следует, что они были составлены в рамках данного административного материала, составленного намного ранее, (дата) года, при этом входящие в состав комиссии ФИО3., ФИО4 лицами, составившими протокол об административном правонарушении, либо понятыми, специалистами, экспертами не являются, таких доказательств суду не представлено.
Кроме того, из представленных Алексеевым В.Л. светокопий фотоснимков просматриваются дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен», 5.15.7 «направление движения по полосам». При этом указанные светокопии фотоснимков не соответствуют признаку относимости к данному делу, так как в них отсутствуют сведения о месте и времени производства фотографирования.
В письменных объяснениях от (дата) г. Алексеев В.Л. ссылается на п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 в старой, недействующей редакции, который применению не подлежит в настоящее время.
Согласно п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "обгон запрещен", 5.15.7 "направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена вина Алексеева В.Л. в совершении обгона впереди двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.20 «обгон запрещен», 5.15.7 «направление движения по полосам», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из представленной копии водительского удостоверения серии 21СА№072816 следует, что право управления транспортными средствами категории «В» выдано Алексееву В.Л. 08.07.2002г.
С материалами дела в суд указанное водительское удостоверение не поступало.
Также обстоятельства происшедшего указаны в рапорте лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии лейтенанта полиции ФИО1 от (дата) г.
Мировой судья квалифицирует действия Алексеева В.Л. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что автомобиль является источником повышенной опасности. Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.
Алексеев В.Л. вину в совершении указанного правонарушения не признал, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
Ранее Алексеев В.Л. не был привлечен к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не имеется.
Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановила:
Гражданина Алексеева В.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … (…) месяца.
Постановление может быть обжаловано в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Постановление вступило в законную силу.