Дело № 5- 250/ 12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2012 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 1 г. Новочебоксарск ЧР Гусев Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Иванова М. В., ХХХ года рождения, уроженца г. Новочебоксарска, проживающего по адресу: ХХХ, гражданина Х, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
у с т а н о в и л :
ХХХ года, в Х час Х минут, Иванов М.В., управляя автомашиной ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в ОГИБДД г. Новочебоксарска, расположенном по ул. Коммунистическая, д. 5, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.
Иванов М.В. свою вину не признал, суду пояснил, что он отказался от освидетельствования так как автомашиной не управлял, за рулем не был.
Свидетель ХХХ суду пояснил, что ХХХ года около Х часов ему позвонил Иванов М.В. и попросил его приехать за автомашиной. Он встретился с Ивановым М.В. и сел за руль его автомашины. Иванов М.В. сел на пассажирское сиденье. По дороге их остановили сотрудники полиции. Он не остановился сразу так как в месте остановки был знак «остановка запрещена». Иванов М.В. автомашиной не управлял. Его сотрудники ГИБДД стали пугать тем, что посадят на 15 суток так как он не имеет права управления транспортным средством. После чего Иванова М.В. куда то увезли, а он остался в автомашине.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Данная обязанность водителем Ивановым М.В. исполнена не была.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ года, согласно которому Иванов М.В., ХХХ года управляя автомашиной, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ХХХ от ХХХ года, согласно которому Иванов М.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения, в присутствии двоих понятых. Объяснениями свидетелей ХХХи ХХХ, которые суду пояснили, что ХХХХ года около Х часа ночи они на служебной автомашине патрулировали в микрорайоне «Иваново». Им на встречу ехала автомашина ХХХ. Увидев их служебную автомашину, водитель ХХХ свернул к магазину. Когда автомашина ХХХ проезжала рядом с ними они отчетливо видели, что автомашиной управляет как позже выяснили Иванов М.В. При проверке документов от Иванова М.В. исходил запах алкоголя. Иванову М.В. в ОГИБДД г. Новочебоксарска было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Иванов М.В. отказался.
К пояснениям свидетеля ХХХ., суд относиться критически. Вышеназванный свидетель, являясь другом правонарушителя, заинтересован в исходе дела.
Не вызывает у суда сомнения достоверность пояснений свидетелей ХХХ и ХХХ Указанные лица, являясь инспекторами ДПС МВД ЧР, находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, при выявлении административного правонарушения составили все необходимые в этих случаях и предусмотренные действующим законодательством документы.
Не основателен довод правонарушителя о том, что он не управлял автомашиной ХХХ года. Так инспекторы ДПС в судебном заседании прямо указали на Иванова М.В. поясняя, что именно он управлял автомашиной при вышеуказанных обстоятельствах.
Таким образом, суд действия Иванова М.В. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а его вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения, находит доказанной.
При назначении наказания, суд учитывает то, что Иванов М.В. к административной ответственности привлекается повторно в течение года за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих ответственность правонарушителя судом не усмотрено.
Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Иванова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Гусев