Дело № 5- 320 - 12/6                                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2012 года                                                                             г.Чебоксары           

Мировой судья судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Новикова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, работающего в ХХХ,

установил:

Мировому судье поступил составленный инспектором полка ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары протокол от ХХХ года 21 НБ № ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К..

В судебном заседании К. оспаривал факт отказа от направления на медицинское освидетельствование. Пояснив, что незадолго до составления в отношении него протокола об административном правонарушении, у него состоялся неприятный разговор с неизвестным молодым человеком, который ему пообещал, что он еще пожалеет. В связи с этим он полагает, что сотрудниками полиции его автомобиль был остановлен по просьбе третьего лица в целях составления протокола об административном правонарушении. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не был пьян, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен необоснованно.

  Выслушав объяснения К., проанализировав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13  ФЗ «О полиции» работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ХХХ года в ХХ часа ХХ минут, водитель автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, К., находясь возле дома ХХ по ХХ в г. ХХХ, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В связи с имевшимися субъективными признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз -  К. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что подтверждается протоколом 21 МА № ХХХ от ХХХ года (л.д. 4).

К. был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол 21 ОА № ХХХ от ХХХ года (л.д. 3).

На основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, был передан на специализированную стоянку.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и правонарушение является оконченным с момента, когда правонарушитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом не требуется каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих состояние опьянения у лица, привлекаемого к ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Н. показал, что ХХХ года возле ХХХ был остановлен автомобиль под управлением К. Ввиду наличия субъективных признаков алкогольного опьянения К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, также был отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Опрашивал понятых К. и И. он сам, их объяснения записывал сам в целях экономии времени. Пройти медицинское освидетельствование К. было предложено в присутствии понятых. Третьи лица с просьбами остановить автомобиль под управлением К. с последующим составлением протокола об административном правонарушении к нему не обращались.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике И. показал, что ХХХ года возле ХХХ был остановлен автомобиль под управлением К. Ввиду наличия субъективных признаков алкогольного опьянения К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, также был отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование К. было предложено в присутствии понятых. Третьи лица с просьбами остановить автомобиль под управлением К. с последующим составлением протокола об административном правонарушении к нему не обращались.

 У мирового судьи отсутствую основания сомневаться в правдивости показаний сотрудников полиции. Доказательства заинтересованности сотрудников полиции в составлении протокола об административном правонарушении в отношении К. мировому судье не представлены.

Как следует из объяснения К., данного сотрудникам полиции, ХХХ года в ХХ часа ХХ минут в его присутствии К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что К. ответил отказом.

ХХХ года мировому судье поступило объяснение К., из которого следует, что ХХХ года в ХХ часа ХХ минут его остановили сотрудники ДПС и предложили стать свидетелем, пояснив, что задержан нетрезвый водитель. По просьбе инспектора, не будучи юридически грамотным, он подписал какие-то бумаги, на которых кроме его данных ничего не было. В его присутствии, К. пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось.

 Как следует из объяснения И., данного сотрудникам полиции, ХХХ года в ХХ часа ХХ минут в его присутствии К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что К. ответил отказом.

ХХХ года мировому судье поступило объяснение И., из которого следует, что 01 ХХХ года в ХХ часа ХХ минут его остановили сотрудники ДПС возле ХХХ и предложили стать свидетелем, пояснив, что задержан нетрезвый водитель. Он посмотрел на К., который на вид был трезвым, речь его была внятной, вел он себя спокойно. Сотрудники полиции попросили его подписаться в бумагах, где ничего кроме его данных не было. Не будучи юридически грамотным, он расписался в предложенных бумагах. В его присутствии, К. пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось.

К. и И. давая объяснения сотрудникам полиции предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

В судебное заседание К. и И. не явились, вследствие чего у мирового судьи отсутствовала возможность после установления их личности предупредить их об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрать подписку,а также задать им вопросы об обстоятельствах произошедшего ХХХ года. Представленные мировому судье объяснения понятых К. и И. по своей сути противоположны имеющимся в материалах административного дела, оформленных сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, по мнению мирового судьи, поступившие в адрес суда объяснения И. от ХХХ года и К. от ХХХ года не могут быть признаны надлежащими доказательствами.   

При этом объяснения И. и К., данные сотрудникам полиции, мировой судья признает в качестве надлежащих доказательств. 

Оценив, представленные доказательства мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ХХХ.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            В.В. Новикова