Дело № 1-54/2012    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года                                                                                        г.Марпосад

            И.о.Мирового судьи судебного участка №1 Марпосадского района Чувашской Республики Митрофанов В.И.

при секретаре Востровой С.С.,  с участием:

государственного обвинителя  пом.прокурора Марпосадского  района ЧР Фуражникова А.Ю.,

подсудимого Трепова А.Ю.,  

защитника Родионова В.Е. адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики, представившего ордер №33 от 23 мая 2012 года,  удостоверение №177, выданное управлением Минюста России по Чувашской Республике 27.12.2002 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела  по обвинению  Трепова А Ю, …………. года рождения, уроженца  и жителя д…………. Марпосадского района, Чувашской Республики,  имеющего неполное среднее  образование,  холостого,  не работающего,    ранее   не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

………… года около .. часов Трепов А.Ю., взяв с собой рыболовную сеть ячеей 30мм, являющуюся промысловым, селективным орудием лова и являющуюся орудием массового истребления в местах концентрации рыбы, направился на берег реки …….., на акватории …….. водохранилища, напротив д………. Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. На берегу Трепов А.Ю. сел в лодку «………» и на веслах заплыл на воды р……… в место, расположенное в ….. км восточнее д………. Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, являющееся путем миграции к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, где из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, в нарушении п. «а» ст. 29 и ст. 30.12.2. Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009. № 1, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, и с 10 апреля по 10 июня запрещен вылов всех видов водных биоресурсов, т.е. незаконно, в период запретного срока добычи водных биоресурсов установил на воду реки Волга указанную выше рыболовную сеть.

С целью доведения своего преступного замысла, направленного на незаконную добычу рыбы до конца, ………… года около …….. часов Трепов А.Ю., вновь сел в лодку и на веслах заплыл на воды р………. в место, расположенное в расположенное в …. км восточнее д………. Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, являющееся путем миграции к местам нереста и местом массовой концентрации рыбы, где ранее установил рыболовную сеть и с применением данной рыболовной сети незаконно добыл рыбу - карась в количестве 2 штук, стоимостью 17 рублей за одну рыбу, всего на сумму 34 рубля, плотву в количестве 4 штук стоимостью 17 рублей за одну рыбу, всего на сумму 68 рублей, густеру в количестве 2 штук стоимостью 17 рублей за одну рыбу, всего на сумму 34 рубля, лещ в количестве 3 штук стоимостью 25 рублей за одну рыбу, всего на сумму 75 рублей, причинив тем самым государству материальный ущерб на общую сумму 211 рублей.

Своими умышленными действиями Трепов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционном пути к местам нереста.

После  ознакомления с материалами  уголовного дела Трепов А.Ю.  и его  защитник заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства в связи с согласием обвиняемого  с предъявленным ему  обвинением и  постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

             В ходе судебного заседания  подсудимый  Трепов А.Ю.и  его защитник Родионов  В.Е. просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав на согласие подсудимого  с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны, с ними он согласен.

Государственный обвинитель  в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Рассмотрев заявленное подсудимым Треповым А.Ю. и адвокатом  ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый,  обоснованно и оно подтверждается  совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи  с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное  подсудимым  Треповым А.Ю. преступление отнесено к категории преступлений  небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Трепову А.Ю. суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

По месту жительства  подсудимый  Трепов А.Ю. характеризуется положительно,  ранее не судим.

Вменяемость подсудимого Трепова А.Ю. у суда сомнений  не вызывает, поскольку на психиатрическом учете  он не состоит (л.д.58). Ввиду отсутствия иных данных,   подсудимый  подлежит  наказанию за указанное выше совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.   «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает  добровольное возмещение  имущественного ущерба, а также признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого,  наличия смягчающих обстоятельств, суд  назначает ему наказание по правилам  ст.62 УК РФ,  ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного Треповым А.Ю. преступления и другие изложенные выше в приговоре обстоятельства в совокупности, в т.ч. смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о применении к нему  наказания в виде ……….. часов, поскольку указанное  наказание будет способствовать исправлению подсудимого.     

На основании изложенного,  и,   руководствуясь ст. ст. 301-303, 309-312,316 УПК РФ, мировой судья

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трепова А Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б», «в» УК РФ,  и назначить ему наказание в виде ………… часов.

Меру пресечения в отношении Трепова А.Ю. до вступления  приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть уничтожить как орудие преступления,  а лодку вернуть по принадлежности  Трепову А.Ю.

Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка № 1 Марпосадского района  в апелляционном порядке в Марпосадский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением  требований ст. 317 УПК РФ, за исключением  обжалования  по основанию, предусмотренному  п.1 ст. 379 УПК РФ.

         Мировой судья                                                           В.И.Митрофанов