Дело № 1-37-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Шумерля 13 июля 2012 года.
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Албутовой И.И.,
с участием обвинителя: помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Романова Р.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника, адвоката Торейкина Юрия Федоровича, предоставившего ордер № 97 от 13 июля 2012 года и предъявившего служебное удостоверение № 36 от 22.12.2002 года,
без участия потерпевшего (представителя) ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании, при особом порядке вынесения судебного решения, уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период с середины месяца 2012 года по ХХ месяца 2012 года, ФИО1, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ворота здания бывшего зерносклада молочно-товарной фермы СХПК Название, расположенного на окраине деревни Деревня Шумерлинского района Чувашской Республики, открыты, путем свободного доступа, тайно похитил чугунные решетки в количестве хх штук стоимостью ххх рублей каждая, на общую сумму СУММА рублей, вынося похищенные металлические решетки с указанной территории, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями СХПК Название Шумерлинского района Чувашской Республики материальный ущерб на общую сумму СУММА рублей.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Торейкин Ю.Ф., вновь, как было заявлено ранее, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка (согласно главе 40 УПК РФ) принятия решения по делу.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Он указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Торейкин Ю.Ф. ходатайство подсудимого об особом порядке вынесения судебного решения поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, что просит суд учесть при вынесении наказания чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимым, ранее не судимым.
Государственный обвинитель Романов Р.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал. Просил по делу вынести обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания в виде обязательных работ.
Потерпевший (представитель) ФИО2 в зал судебного заседания не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, подав письменное заявление на имя мирового судьи, приобщенное в дело, он просил дело рассмотреть в суде без его участия в связи с занятостью по работе, заявив о своем согласии на рассмотрение дела в суде при особом порядке вынесения судебного решения.
С согласия явившихся участников процесса, дело рассмотрено без присутствия представителя потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление небольшой тяжести, совершенное подсудимым, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.
По собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1, и правильности квалификации его действий за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, то есть кражи.
По указанному признаку действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. хх, хх). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. хх), он не трудоустроен, ранее был привлечен к административной ответственности (л.д. хх).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым.
В то же время суд обращает внимание, что раскаяние подсудимого является бездеятельным, ущерб, причиненный преступлением, в добровольном порядке он не возместил. А потому, за потерпевшей стороной сохраняется право взыскания причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, изученных судом, мировой судья считает, что при назначении наказания эффективное исправление и перевоспитание подсудимого возможны в случае вынесения ему наказания без штрафа либо лишения свободы, применив в отношении него уголовное наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- три цельные металлические решетки и одну половину сломанной аналогичной решетки, принадлежавшие СХПК Название, но оказавшиеся, после выкупа, в добросовестном владении ОАО «Чувашвтормет», на территории хранения лома металлов в Шумерлинском участке ОАО «Чувашвтормет», под ответственным хранением начальника участка ФИО3 оставить по месту хранения, предоставив ОАО «Чувашвтормет» право беспрепятственного владения пользования и распоряжения указанными предметами после вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения, - Подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, после чего, - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня оглашения приговора через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Приговор вступил в законную силу.