Дело № 2-121-2012/8         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                                                                                     г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

с участием истца Березова хх,

представителя ответчика ООО «хх» Астрова хх, действующего на основании доверенности от 19 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березова хх к ООО «хх» о защите прав потребителей,

установил:

Березов хх. обратился к мировому судье с иском к ООО «хх» о защите прав потребителей: о возложить на ответчика ООО «хх» обязанности по безвозмездному изготовлению из однородного материала такого же качества нижних фасадов кухонного гарнитура из МДФ крашеного глянцевого цвета WOOD COLOR WCR 118 (светло-серый) в соответствии со спецификацией к договору, заключенному 05 октября 2011 года между Березовым хх и ООО «хх», по первой и второй стенам (сторонам) кухонного гарнитура и выполнить работы по их монтажу; о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 18 февраля 2012 года по день вынесения решения в размере 43755 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2011 г. между истцом Березовым хх. и ООО «хх» заключен договор № 382 на изготовление и установку кухонного гарнитура со столешницей из искусственного камня стоимостью 242767 рублей. Свои обязательства по оплате изготовленного кухонного гарнитура выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки. В соответствии с п.6.1 договора срок изготовления кухонного гарнитура составляет 48 рабочих дней. 13 декабря 2011 года в пределах установленного договором срока, кухонный гарнитур был доставлен в соответствии с условиями договора в квартиру истца и работниками ООО «хх» произведена его сборка. В ходе приемки выяснилось, что окраска фасадов произведена не в соответствии с заказом. Так, верхние фасады кухонного гарнитура были окрашены в малиновый цвет, вместо бежевого по заказу, нижние фасады – в темно-серый цвет, вместо светло-серого. Дополнительным соглашением к договору от 17 декабря 2011 года, подписанным между истцом и ООО «хх», ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 17 февраля 2012 года изготовить и произвести замену всех фасадов кухонного гарнитура, в том числе верхние фасады из МДФ крашеный глянцевый цвет WOOD COLOR WCP 105 (бежевый) и нижние фасады из МДФ крашеный глянцевый цвет WOOD COLOR WCP 118 (светло-серый). В пределах установленного дополнительным соглашением срока ответчик изготовил верхние фасады из МДФ крашеный глянцевый цвет WOOD COLOR WCP 105 (бежевый) и 15 февраля 2012 года произвел замену ранее установленных верхних фасадов на кухонном гарнитуре (несоответствующих по цвету) на вновь изготовленные. Изготовление нижних фасадов кухонного гарнитура и их замена в соответствии с дополнительным соглашением от 17 декабря 2011 года, по состоянию на 30 марта 2012 года ответчиком не произведена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по замене нижних фасадов кухонного гарнитура, 01 марта 2012 года истом предъявлено требование о замене нижних фасадов, установленных на кухонном гарнитуре, на фасады из МДФ крашеный глянцевый цвет WOOD COLOR WCP 118 (светло-серый). Согласно ответу на претензию, ответчик отказался устранить недостатки, установленные дополнительным соглашением от 17 декабря 2011 года. Согласно пункту 2 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение неустойки в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения обязательства и устранения недостатков выполненной работы, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Цена выполнения работ по изготовлению мебели вместе с ее монтажом согласно спецификации к договору по первой стене (стороне) составляет 23649 рублей, по второй – 20106 рублей, то есть всего 43755 рублей. Сумма неустойки за период с 18 февраля 2012 года по 28 марта 2012 года составляет 52506 рублей (43755,00 х 3% х 40 дней). Исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть равна стоимости изготовления мебели вместе с монтажом, что составляет 43755 рублей.    

Истец Березов хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «хх» Астров хх. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил следующее. Действительно произошла ошибка и изначально верхние фасады кухонного гарнитура были покрашены в малиновый цвет. Впоследствии данный недостаток был устранен ООО «хх». Имеется две системы цветов: вуд-колор и колор-систем. Номера цветов и их оттенки этих систем разнятся. Нижние фасады на кухонном гарнитуре были покрашены поставщиком в цвет вуд-колор 118 в соответствии с заказом. При оформлении заказа, заказчику демонстрировались образцы цвета на бумажном носителе. Оттенки цвета на дереве и на бумажном носителе отличаются. В своем ответе на претензию истца ответчик просил истца предоставить нижний фасад для сравнения цвета, однако, истец проигнорировал. При приемке и установке мебели, истец расписался в акте, при этом никаких претензий по поводу цвета не предъявлял. В дополнительном соглашении, подписанном представителем ответчика по настоянию истца, указано, что фасады должны быть изготовлены согласно договору (эскизу). Верхние фасады были переделаны согласно договору (эскизу). Считает, что нижние фасады изначально были изготовлены согласно договору (эскизу). В случае удовлетворения требований истца, считает, что неустойка должна рассчитываться исходя из стоимости только нижних фасадов, поскольку по верхним фасадам ситец к ответчику претензий не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст.30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

Судом установлено, что 05 октября 2011 года между истцом Березовым хх и ответчиком ООО «хх» заключен договор на изготовление кухонного гарнитура (л.д.5).

Во исполнение договора, истец оплатил стоимость товара в размере 242767 руб. 00 коп., данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками, расходной накладной № 556 от 13 декабря 2011 г. (л.д.16, 19), а также накладной № 338-с от 20 декабря 2011 года (л.д.18).

Срок изготовления кухонного гарнитура, согласно п.6.1 договора, составляет 48 рабочих дней.

Из объяснений истца Березова хх. следует и актом приема-передачи от 13 декабря 2011 года подтверждается, что кухонный гарнитур изготовлен и доставлен истцу в установленный договором срок (л.д.40).

Согласно спецификации к договору № 381 и эскизу, являющихся неотъемлемой частью договора, фасады модулей верхних должны быть выполнены из МДФ крашеный глянцевый цвет WOOD COLOR WCP 105 (бежевый), фасады модулей нижних - из МДФ крашеный глянцевый цвет WOOD COLOR WCP 118 (светло-серый).

После приемки кухонного гарнитура, в нем обнаружены недостатки: верхние фасады кухонного гарнитура были окрашены в малиновый цвет, а нижние фасады – в темно-серый цвет.

В связи с наличием недостатков выполненной работы, 17 декабря 2011 года между истцом Березовым хх. и ООО «хх» подписано дополнительное соглашение, согласно которому ООО «хх» приняло на себя обязательство в срок до 17 февраля 2012 года заменить все фасады в соответствии с договором: верхние фасады из МДФ крашеный глянцевый цвет WOOD COLOR WCP 105 (бежевый) и нижние фасады из МДФ крашеный глянцевый цвет WOOD COLOR WCP 118 (светло-серый).

В установленный срок 15 февраля 2012 года ООО «хх» произвела замену верхних фасадов, установленных на кухонном гарнитуре и не соответствующих заказу, на фасады из МДФ крашеный глянцевый цвет WOOD COLOR WCP 105 (бежевый).  

Замена нижних фасадов, установленных на кухонном гарнитуре и не соответствующих заказу, на фасады из МДФ крашеный глянцевый цвет WOOD COLOR WCP 118 (светло-серый), не произведена в установленные дополнительным соглашением сроки, то есть до 17 февраля 2012 года.

01 марта 2012 г. истец направил ответчику претензию об исполнении обязательства по устранению недостатков кухонного гарнитура во исполнение дополнительного соглашения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в связи с нарушением срока устранения недостатков, назначенных истцом в соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования Березова хх., основанные на ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», о возложении на ответчика ООО «хх» обязанности по безвозмездному изготовлению из однородного материала такого же качества нижних фасадов кухонного гарнитура из МДФ крашеного глянцевого цвета WOOD COLOR WCR 118 (светло-серый) в соответствии со спецификацией к договору, заключенному 05 октября 2011 года между Березовым хх и ООО «хх», по первой и второй стенам (сторонам) кухонного гарнитура, и выполнении работы по их монтажу, правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ООО «хх» Астрова хх. о том, что нижние фасады кухонного гарнитура выполнены из МДФ крашеного глянцевого цвета WOOD COLOR WCR 118 (светло-серый) в соответствии со спецификацией к договору, не может быть принят во внимание, так как подписывая дополнительное соглашение 17 декабря 2011 года и принимая на себя обязательство по устранению недостатков в срок до 17 февраля 2012 года, ответчик тем самым признал наличие в кухонном гарнитуре недостатков, и обязался устранить их, то есть заменить все фасады в соответствии с договором.

Подписание истцом Березовым хх. акта приема-передачи выполненных работ о том, что претензий по выполненному виду, качеству и срокам выполненных работ, не имеет, не лишает истца в дальнейшем предъявить претензию о недостатках выполненной работы.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу, судом установлено, что кухонный гарнитур имеет недостатки, которые не устранены ответчиком в срок, назначенный потребителем, указанный в дополнительном соглашении от 17 декабря 2011 года, мировой судья приходит к выводу о том, что требования потребителя о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков, назначенного потребителем и указанного в дополнительном соглашении от 17 декабря 2011 года, за период с 18 февраля 2012 г. по 24 апреля 2012 г. составляет 52506 руб. 00 коп. (43755,00 (стоимость выполненных работ по изготовлению мебели и ее монтажу согласно спецификации к договору по первой и второй стенам (сторонам)) х 3% х 40 дней), однако, истец просит взыскать неустойку в размере 43755 рублей.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Под явной несоразмерностью следует понимать в частности незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства.

Ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, в то же время, учитывая период невыполнения требования потребителя, уменьшает размер неустойки до 10000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения. Кроме этого, мировой судья учитывает, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны покупателя.

Мировым судьей не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что неустойка должна исчисляться от стоимости только нижних фасадов, так как данный довод не основан на законе. Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.17 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Возложить на ответчика ООО «хх» обязанность по безвозмездному изготовлению из однородного материала такого же качества нижних фасадов кухонного гарнитура из МДФ крашеного глянцевого цвета WOOD COLOR WCR 118 (светло-серый) в соответствии со спецификацией к договору, заключенному 05 октября 2011 года между Березовым хх и ООО «хх», по первой и второй стенам (сторонам) кухонного гарнитура и выполнению работ по их монтажу.

Взыскать с ООО «хх» в пользу Березова хх неустойку за период с 18 февраля 2012 года по 24 апреля 2012 года в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «хх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия  в мотивированной форме, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2012 года.  

Копия верна: мировой судья                                                          Н.В. Архипова