Дело № 2-193-2012/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.,
с участием представителя истца Кириллова хх – Шарова хх, действующего на основании доверенности хх от 15 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова хх к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты, величины дополнительной утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кириллов хх. обратился к мировому судье с иском к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты в размере 3079 руб. 92 коп., величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1640 руб. 00 коп., убытков по оценке ущерба в размере 1400 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2012 года в 07 час. 50 мин. возле дома хх г.Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком хх РУС под управлением Ляукина хх принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марки ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Кириллова хх принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ляукина хх гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (полис серии ВВВ № 0570085621). Данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере 8666 рублей 25 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Дербеневу хх. для определения размера ущерба. Согласно отчету № 037/2012 стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 11746 руб. 17 коп.. Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и величиной ущерба составляет 3079 руб. 92 коп.. Согласно отчету № 044/2012 величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 1640 рублей. Убытки истца по оценке ущерба и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составили 1400 рублей.
Истец Кириллов хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Шаров хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ОАО «хх» Семенова хх., действующая на основании доверенности № 111 от 01 января 2012 года, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Считает, что запрошенная истцом сумма по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей является завышенной и необоснованной. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств и сложности рассмотренного гражданского дела и, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, просит снизить расходы на представителя до разумных пределов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком хх21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Кириллову хх., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что 09 января 2012 года в 07 час. 50 мин. возле дома хх г.Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Ляукина хх., принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марки ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Кириллова хх., принадлежащего ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ляукина хх., управлявшего автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком хх РУС.
Постановлением по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № 660641 от 09 января 2012 года Ляукин хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности Ляукина хх. кем-либо не оспорено, его вина не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате столкновения, принадлежащий истцу Кириллову хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения, утратил товарную стоимость.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из указанной нормы права, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утраты товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Таким образом, сумма утраты автомобилем ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком хх21 РУС принадлежит на праве собственности Ляукину хх., который застраховал ответственность в ОАО «хх», согласно полису серии ВВВ № 0570085621 обязательного страхования. Страховой полис был оформлен на период с 25 апреля 2011 года по 24 апреля 2012 года.
Так как ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС застрахована в ОАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Кириллову хх. страховое возмещение.
Согласно страховому акту ОСАГО № 421-Г012/11 от 17 февраля 2012 года данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем, и истцу произведена страховая выплата в размере 8666 руб. 25 коп., что не оспаривается сторонами.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП Дербеневу хх. для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.
Согласно отчету № 037/2012 стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 11746 руб. 17 коп..
Согласно отчету № 044/2012 величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 1640 рублей.
Предметом данного иска Кириллова хх является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой и ущербом, согласно отчету № 037/2012 от 22 февраля 2012 года, и взыскание величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно отчету № 044/2012 от 24 февраля 2012 года, выполненным ИП Дербеневым хх..
В основу размера ущерба и величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства мировой судья берет вышеуказанные отчеты, выполненные ИП Дербеневым хх. по заказу истца Кириллова хх согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 11746 руб. 17 коп., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 1640 рублей. Мировой судья не усматривает оснований ставить под сомнение данный отчет.
Оценив данный отчет, мировой судья пришел к выводу о том, что экспертом при их составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данных отчетов недостоверным не установлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителя ответчика не поступило каких-либо возражений по представленному истцом отчету. Соответственно, ответчиком не оспорен размер ущерба. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кириллова хх. о взыскании с ОАО «хх» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере 3079 руб. 92 коп. (11746,17 – 8666,00), как страховая выплата, величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1640 рублей.
Истец Кириллов хх. понес убытки по оценке ущерба в размере 1400 рублей, что подтверждается договором № 036/2012 от 22 февраля 2012 г., актом выполненных работ № 044 от 22 февраля 2012 года, квитанцией; договором № 037/2012 от 24 февраля 2012 года, актом выполненных работ № 045 от 24 февраля 2012 года, квитанцией.
Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истец Кириллов хх. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07 марта 2012 г., актом приема-передачи денежных средств от 07 марта 2012 года.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, мировой судья считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Кириллова хх страховую выплату в размере 3079 (Три тысячи семьдесят девять) руб. 92 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1640 руб. 00 коп., убытки по оценке ущерба в размере 1400 (Одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 22 июня 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова