Дело № 2 – 422/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина, при секретаре Ивановой О.В., с участием истца ххххх., представителя истца хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску хххх к индивидуальному предпринимателю хххх о защите прав потребителя,
установил :
хххх обратилась в суд с иском к ИП хххх о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 9 марта 2012 года она заключила с ИП хххх договор на изготовление и установку пластиковых окон марки «Salamander» в количестве четырех штук. В качестве аванса по указанному договору она передала ИП хххх 30000 рублей. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. На неоднократные просьбы истца возвратить уплаченные деньги, ответчик ответил отказом. На основании изложенного истица просит суд, взыскать с ИП хххх в свою пользу предоплату по договору в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей .
В судебном заседании истец и ее представитель хххх исковые требования поддержали, по основания изложенным в иске вновь приведя их суду.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд с согласия истца и представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 9 марта 2012 года между ИП хххх и хххх был заключен договор подряда на изготовление пластиковых окон марки « Salamander », в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателю (истцу) пластиковые окна в количестве 4 шт., а покупатель уплатить за них денежную сумму в размере 60000 рублей (п. п. 1.1, 1.2 и 2.3 договора). Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что срок выполнения работ 14 рабочих дней. ( л.д. 8-9)
хххх исполнила свои обязательства по договору, производя 9 и 12 марта 2012 года предоплату в размере 30000 рублей (л.д. 6- 7)
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
- потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пояснениям истца на момент рассмотрения дела в суде ответчиком обязательства по доставке и установке окон не исполнены, данный факт ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства о надлежащем исполнении обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ИП хххх денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 30 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 5.1. договора за невыполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету за период с 30 марта 2012 года по 26 июня 2012 года составляет 580 руб., из расчета 30000 руб. х 8% : 360 х 87 дней.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, расчет произведен истцом верно.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование истца о компенсации морального вреда суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая, степень вины ответчика, а также разумность требований истца, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца хххх 500 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку истцу ненадлежащим исполнением договора были причинены нравственные страдания, заключающиеся в бытовых неудобствах и эмоциональной напряженности.
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика хххх в пользу хххх в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 15 540 рублей .
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 1 июня 2012 г. Учитывая все обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя хххх в пользу хххх денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора в сумме 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 ( пятьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 ( пятьсот ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 ( две тысячи) руб., штраф в размере 15 540 ( пятнадцать тысяч пятьсот сорок ) рублей,
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с хххх в доход муниципального бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 1317 ( одна тысяча триста семнадцать) руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Г.Н. Альгешкина