Дело № 1-54/12                                                                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      04 июля 2012г.                                                                            г.Шумерля

Мировой судья  судебного участка №2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.

при секретаре Даниловой И.Г.,

с участием:

 государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики  Егоровой Е.Н.

подсудимого Ш., он же гражданский ответчик, защитника подсудимого – адвоката Торейкина Ю.Ф., представившего ордер №52 от 16.05.12г., удостоверение №36, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР от 24.12.02г.

а также потерпевших: М., С. - она же гражданский истец,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка уголовное дело по обвинению

Ш., родившегося *** года в городе Шумерля Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего  малолетнего ребенка 2008 года рождения, военнообязанного, неработающего,     проживающего и зарегистрированного  по адресу: гор. Шумерля Чувашской Республики, ул.***, ранее судимого:

1) 21.11.2011 года Шумерлинским районным судом ЧР по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 07.02.12г. постановлением Шумерлинского  районного суда ЧР испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 12.12.2011 года мировым судьей судебного участка №2 г.Шумерля ЧР по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства. Штраф оплачен  30.01.12г.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1  УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.116 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

      Ш. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (денег в сумме 1800 руб. у К.). Преступление совершено по адресу: г.Шумерля Чувашская Республика, ул. Щ*** при следующих обстоятельствах.

       Так, в один из дней конца ноября 2011 года во второй половине дня Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Ч***., проживающего по адресу: гор. Шумерля ЧР,  ул. Щ***,    с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, зашел и, воспользовавшись тем, что его знакомый К. заснул, путем свободного доступа, из заднего правого кармана джинсовых брюк последнего тайно похитил принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 1 800 рублей.  Далее Ш. с похищенными деньгами скрылся с места происшествия, и распорядился ими по своему усмотрению.

     Своими противоправными действиями Ш.  причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

      Он же, Ш. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (сотового телефона у С.). Преступление совершено по адресу: г.Шумерля Чувашская Республика, ул. *** при следующих обстоятельствах.

        03 декабря 2011 года во второй половине дня Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого Г., проживающего по адресу: гор. Шумерля ЧР,  ул.***,    с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, зашел и, воспользовавшись временным отсутствием в доме сожительницы Г. – С., путем свободного доступа, тайно похитил  из-под подушки сотовый телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий С. Позже Ш.  с похищенным телефоном скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.  Своими противоправными действиями Ш.  причинил С.  материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

      По эпизоду    совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,  в отношении потерпевшей М., в этой части уголовное дело прекращено за примирением сторон. Судом вынесено постановление  о прекращении за примирением сторон.

      Подсудимый Ш.  по факту кражи вину не признает.  По факту кражи денег у К. показал, что точной даты и времени не помнит, прошло много времени, примерно в конце августа 2011 года К. попросил у него денег в долг. На тот момент он работал в такси «Пятерочка». На момент обращения К., у него в наличии были деньги в сумме 1800 рублей, которые он отдал К. на неопределенный срок. К***  в момент обращения к нему был в состоянии алкогольного опьянения.  В середине ноября 2011 года с заработков приехали его знакомые К., В.,  Ч.  Чтобы отметить их приезд пошли в квартиру к Ч. по ул. ***. Когда они стояли около дома Ч., К. отдал ему деньги в сумме 1800 рублей. Ч. и В. не видели, как К. отдавал ему деньги. После чего купили водку, закуску. В квартире  Ч. распивали спиртные напитки.  К. опьянел и пошел спать в спальную комнату. В комнату к К. не заходил, они распивали спиртные напитки на кухне, один раз выходил в туалет. Затем он ушел из квартиры Ч. к своей сожительнице М., которой он не говорил о том,  сколько должен ему был К. 

        В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого Ш. на основании ст.276 ч.1 (1) УПК РФ, где Ш., допрошенный  в качестве подозреваемого показывает, что дал в долг К. 1700 рублей (в суде показывает 1800 рублей), К. возвращает долг в сумме 1700 рублей. Далее, когда распивали спиртные напитки в квартире Ч. К. ушел спать в зальную комнату (в суде показывает в спальную комнату).   Придя к сожительнице М.,  после распития спиртных напитков у Ч.,  часть денег в сумме 700 рублей, которые отдал К.,  отдает сожительнице М. для погашения своего долга, остальные 1000 рублей отложил на нужды семьи (л.д.147-148).

       По факту кражи сотового телефона у С. подсудимый Ш.

отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

       Показания Ш., данные на стадии дознания качестве подозреваемого,   оглашены на основании ст.276 ч.1 ( 3) УПК РФ (л.д.147-148). Ш. показал,  что в начале декабря 2011 года точной даты не помнит в первой половине дня, вдвоем с М. он пришел в гости к ее знакомой С., проживающей по адресу: г.Шумерля ЧР, ул. ***. В квартире С. находился ее сожитель Г., вчетвером они распивали спиртные напитки.  С. и М. несколько раз выходили из квартиры в продуктовый магазин. В тот момент, года Г. уснул на диване в зальной комнате, а М. находилась в туалетной комнате, они с С. остались вдвоем в зале. С. показала ему сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серого цвета, из ее рук он взял телефон, и она попросила его продать указанный телефон. Кому принадлежал телефон марки «Нокиа» ему не известно, и С. ему ничего об этом не рассказывала. Телефон марки «Нокиа», который он взял из рук С. он положил в  карман своих  брюк. После чего вдвоем с М.  они ушли из квартиры С. и пошли в квартиру к Ч., где он предлагал приобрести сотовый телефон «Нокиа» В., Ч., но они отказались приобретать телефон, ссылаясь на отсутствие денег. Примерно через неделю сотовый телефон марки «Нокиа» он продал своему знакомому Г., с которым они встретились около 19 часов около магазина «Орбита» по ул. Щ*** г.Шумерля ЧР за 500 рублей. Деньги от продажи сотового телефона в сумме 500 рублей в этот же день он передал своей сожительнице М*** для того, чтобы она деньги передала С. Телефон у С. он не похищал, она сама передала ему из своих рук (л.д.147-148).

          По факту кражи денег у Кириллина П.Ю.

        Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи денег у К***), установлена оглашенными показаниями потерпевшего К***., показаниями потерпевшей М*** свидетелей В***.,  Ч***., Ю.А., письменными доказательствами.

        Так,  из оглашенных показаний потерпевшего К*** данных в стадии дознания, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в конце ноября 2011 года приехал с заработков из г.У***. На железнодорожном вокзале г.Шумерля с автобуса его вместе с друзьями встретил их общий знакомый Ш*** Потом все вместе пошли в гости к братьям Чистовым. Зашли в магазин «Исток», чтобы на их общие деньги,  то есть на его самого, В*** и Ч*** приобрести спиртное и продукты питания. При этом Ш*** не складывался с ними,  ссылаясь на отсутствие денег. Когда он и Ш*** пришли в квартиру, то он, Ч***. спал в зальной комнате. В ходе совместного распития спиртного он сильно опьянел, и ушел спать в спальную комнату.  Он помнит, как Ч***. проводил его до кровати, он пересчитал имеющиеся у него деньги в сумме 1800 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, и три купюры достоинством 100 рублей. Пересчитанные деньги в сумме 1800 рублей, он положил в задний карман своих джинсовых  брюк,  которые аккуратно сложил на стул спальной комнаты. Сколько он проспал ему не известно, но когда он проснулся, и одел свои брюки, при осмотре содержимого карманов обнаружил в них пропажу денег в сумме 1800 рублей.  Со слов Ч***. и В***. ему стало известно о том,  что через дверной проем кухни они видели, как из спальной комнаты выходил Ш*** Когда он на следующий день пришел в квартиру к Чистовым, то  слов М*** ему стало известно о том,  что когда они пришли к себе домой Ш***. показывал ей денежную купюру достоинством 500 рублей и сказал ей, что он взял деньги у К***, которые якобы был ему должен. Он никогда не занимал денег у Ш***, так как у Ш*** нет собственных наличных денег, и факт отсутствия у него денег неоднократно подтверждается. О том, что  Ш*** похитил принадлежащие ему деньги, он понял, выслушав М*** Он хотел сам поговорить со Ш***, но уехал на вахту.

Оговорить Ш*** в краже  денег у нет никакого смысла, денег он Ш*** не должен, и между ними, как и ранее остались нормальные дружеские отношения (л.д.43, 154).

       Потерпевшая М***(является потерпевшей по эпизоду нанесения ей побоев) по факту кражи денег у К***, в суде показала, что в конце ноября 2011 года точной даты не помнит, она позвонила Ш***., где подсудимый сообщил, что находится по адресу ул. Щ***. Когда она пришла в указанную квартиру, то там находились хозяин квартиры Ч***. и В***, все они распивали спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртных напитков Ш*** неоднократно выходил из кухни в комнату, говорил, что пока К*** спит, он его разрисует. В тот же вечер, когда пошли домой, Ш*** сказал, что у него есть 500 руб. и объяснил, что К*** отдал ему часть своего  долга, и еще остался должен 500 руб. Об этом факте рассказала В*** и Ч***.  От Ч***. и В*** узнала, что у К*** пропали деньги в сумме 1 800 рублей.

       Свидетель В***. в суде показал,  что он и его друзья К***., Ч***.  приехали с работы по вахтовому методу с г.***. Он сам, братья Ч***, К** позвонили Ш*** и пригласили отметить приезд на квартире у Ч***. Ш*** с ними не складывался на спиртное, у него не было денег. Распивали спиртные напитки в кухне. В ходе распития спиртных напитков К*** опьянел и ушел спать в спальную комнату. В квартиру пришла сожительница Ш*** – М***., которая была вмести с ними на кухне. Он видел, как Ш*** один заходил в спальную комнату, когда К*** спал.  Ш*** сказал М***., что им срочно нужно идти домой. Когда проснулся К*** и обнаружил пропажу денег в сумме 1800 рублей, которые лежали в заднем кармане джинсовых брюк, они подумали, что кражу совершил Ш***, так как Ч***,  он сам остались в квартире, никуда не уходили.

       Свидетель Ч***. в суде показал, что слов брата Ч***. знает  о пропаже денег у К*** в размере 1 800 рублей. Сам он, в этот день,  быль пьяным и спал в зальной комнате.

      Свидетель Ч***. в суде показал, что в конце ноября 2011 года он и его друзья К***., В***., Ч*., Ш*** отмечали приезд с работы г.***.  Сидели на кухне у Ч*** распивали спиртные напитки, он сам, К***, В***, Ш***. Ч***. спал в зальной комнате и не знал, что они находятся в квартире.  К*** опьянел и ушел спать в спальную комнату. Он видел, как К*** в спальной комнате пересчитал деньги 1800 руб. и положил в задний карман джинсовых брюк и лег спать, они продолжили употреблять спиртные напитки. Он сидел на кухне возле двери и ему было видно, как из спальной комнаты вышел Ш***, и они с М***.  сразу собрались идти домой.  Когда К*** проснулся, то обнаружил пропажу денег. На следующий день М***. сообщила о том, что после того, как они ушли от них, у Ш*** появились деньги, и он сказал, что он забрал их у К***, так как потерпевший ему был должен, к какой сумме не говорил, но в квартире видела купюру достоинством 500 рублей.

       Показания  потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:

 - заявлением потерпевшего К***. на имя начальника МО МВД РФ «Шумерлинский» от 21.03.12г.,  где он просит привлечь к уголовной ответственности Ш***., который в ноябре 2011 года похитил из кармана брюк в квартире №28 дома №30 по ул. Щ*** г.Шумерля ЧР деньги в сумме 1800 руб. (л.д.102).

  Подсудимый Ш***. кражу денег у К*** отрицает, показав,  что К*** возвратил ему долг добровольно. Данные показания суд оценивает, как способ защиты, направлены на избежание должной уголовной ответственности.

В суде Ш*** показывает, что дал в долг К*** 1800 руб.,  на стадии дознания – 1700 руб., в суде показывает, что когда распивали спиртные напитки у Ч***,  К*** ушел спать в зальную комнату,  на стадии дознания – в спальную комнату. Суд в качестве доказательств в этой части принимает показания Ш***, который он дает на стадии дознания.  Незначительные противоречия  суд расценивает давностью произошедшего, как и сам Ш*** не отрицает, времени прошло много, часть событий не помнит. 

 Кроме того, вина Ш*** в краже денег у К*** с достоверностью  подтверждается показаниями свидетелей В*** и Ч***., потерпевшей М***.,  которые видели, как из спальной комнаты,  где спал К***,  выходил Ш***. Факт нахождения К*** в спальной комнате, также подтверждает и другой свидетель Ч***. Свидетель Ч***. подтверждает, что когда К*** ложился спать, то при нем пересчитал деньги в сумме 1800 руб. и положил в карман джинсовых брюк. М***. в суде утверждает, что после распития спиртных напитков у Ч***, Ш*** показывал ей деньги в сумме 500 рублей. Далее, факт кражи денег, подтверждает сам потерпевший К***, что никогда не брал деньги в долг у Ш***, потому что он в них не нуждается,  да и у Ш*** никогда не было денег. Оснований для оговора у К***  не имеется. Всегда со Ш*** находился в дружественных отношениях.

Показания Ш***., что не совершал кражи денег, опровергаются,  в том числе и протоколом очной ставки между потерпевшим К*** и подозреваемым Ш***, в ходе которой потерпевший К*** подтвердил, что никогда не занимал денег у Ш***. В день событий в магазине «Исток» он в присутствии Ш*** из заднего кармана своих джинсовых брюк доставал принадлежащие ему деньги. И после того, как он рассчитался за спиртное, оставшуюся  часть денег в  сумме 1800 рублей, он также в присутствии Ш*** положил в задний правый карман своих джинсовых брюк. О том,  что Ш*** похитил принадлежащие ему деньги в сумме 1800 рублей, он понял,  выслушав его сожительницу М***.   (л.д.157-158).

        По факту кражи сотового телефона у С***.:

        Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи сотового телефона у С***), установлена показаниями потерпевшей С***.,  показаниями потерпевшей М***.,  свидетелей Ч***., В***., Г***., Г***., письменными доказательствами.

        Потерпевшая  С***. в суде показала,  что в первых числах декабря 2011 года около 10 часов   к ней в квартиру пришли Ш***. и его сожительница М***., она в это время собралась на работу. В течение дня она звонила на сотовый телефон  своему сожителю Г***., но он не отвечал. Около 19 часов  позвонила на сотовый телефон Ш***., спросила, почему Г***не берет трубку, он ответил, что сожитель спит пьяный. Ждать ее не будут, их кто-то пригласил в гости. Она вновь звонила на телефон Г***,  телефон не отвечал,  подумала, что разрядился. Когда пришла домой, Г*** спал, телефон она не нашла. Позвонила Ш***., спросила у М***., где она видела последний раз телефон, М*** ответила, что под подушкой Г***. На следующее утро спросила у Г*** про телефон, он ответил, что не знает. Через некоторое время к ней пришла М***. с В***., от которого стало известно  телефон видел в  квартире Ч***.  Ш*** показывал телефон марки «Нокиа» В*** и Ч***.,  предлагал помочь в реализации телефона.  В*** взял у Ш*** телефон, в телефоне увидел знакомые контактные номера татарского населения, В*** тоже татарин, продавать телефон отказался. В марте месяце 2012 года ей позвонили из полиции  по поводу телефона и сказали, что она  якобы лично отдала телефон Ш*** для продажи, просила продать за 500 рублей, и что деньги от продажи сотового телефона в сумме 500 рублей он передал М*** которая в последующем должна была передать ей. Никакой договоренности со Ш*** не было,  телефон Ш*** не передавала.

Телефон ей подарил сожитель Г*** в конце августа 2011 года в корпусе серого цвета. Документы на телефон потеряны при переезде в другую квартиру. Экран у телефона был в небольших точках, немного был не исправен. Гражданский иск в размере 2000 руб. поддерживает.

         Потерпевшая М*** в суде показала, что примерно в первых числах декабря 2011 года в первой половине дня со Ш***. пришли в гости к  С***. С***. ушла на работу, ее сожитель Г*** лег спать, когда он поправлял подушку, то видела под подушкой телефон Нокиа в серебристом корпусе. Когда они стали уходить, она спросила у Г***,  включен ли телефон, так как ему должна была позвонить  С***, он ответил, что включен. Через несколько часов С*** позвонила и спросила про телефон, она ответила, что видела в квартире под подушкой. Спустя некоторое время  от В*** узнала,  что  В*** видел телефон у Ш***, который хотел телефон продать.

      Свидетель В*** в суде показал,  что в декабре 2011 года в квартиру Ч*** пришли Ш* со своей сожительницей М*** Ш*** показал ему и Ч*** сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе серого цвета и сказал, что надо продать. Он посмотрел телефон,   записную книжку в телефоне и увидел знакомые номера, и сказал Ш***, чтобы он сам разбирался с указанным телефоном. Ш***  ответил, что телефон принадлежит какому-то «лоху». Когда смотрел телефон, то увидел дефекты на экране, наименование «Нокиа» высвечивается в зеркальном изображении.

      Свидетель Ч***. по факту кражи телефона в суде дал практически аналогичные показания с В***

      Свидетель Г*** в суде показал, что со Ш***. встретились в декабре 2011 года, который должен был ему денег за запасные части. Он спросил у Ш***.,  когда он отдаст деньги. Ш*** предложил в счет оплаты долга взять телефон марки «Нокиа» в корпусе серого цвета  за 500  руб. У телефона был дефект, при включении на его экране наименование «Нокиа» появлялось в зеркальном отображении. Телефон был пустой, ни фотографий, ни  записной книжки, ни симкарты Телефон он отдал знакомому. Ш*** сказал, что телефон не ворованный.

       Свидетель Г*** в суде показал, что к нему пришли М*** со Ш***,  употребляли спиртные напитки.  Когда проснулся, то от С*** узнал, что телефон пропал. Позднее от В*** узнал, что В*** видел телефон у Ш***, который предлагал им его продать.  От продажи телефона В*** отказался, так как увидел там татарские  номера.  Ш*** сказал, что телефон у «лоха» деревенского взял.

Телефон «Нокиа» покупал в подарок С***, черный корпус,  крышка серая, имеется дефект в экране телефона.

     Показания свидетеля Г***. в суде оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с тем,  что не помнит некоторые моменты за давностью произошедшего, а именно момент когда они находились в квартире со Ш*** и распивали спиртные напитки. На стадии дознании Г*** показал, что когда  они: Ш***, М*** он сам находились в зальной комнате, то сотовый телефон он положил под подушку, при этом Ш*** и М*** видели, куда он убирал сотовый телефон. В те моменты, когда на телефон звонила С***, он из-под подушки брал сотовый телефон и отвечал на  звонки. Перед тем,  как уйти из квартиры, М*** спросила у него, включен ли его телефон, он ответил, что включен. М*** и Ш*** еще некоторое время пробыли в квартире, он уснул, не дождавшись ухода.

Проснулся на следующее утро, и слов С*** ему стало известно, что она звонила М***  и спрашивала, мог ли Ш*** похитить телефон, М*** ответила, что мог.  Далее, со слов В*** ему стало известно, что Ш*** им предлагал телефон для продажи, но они отказались, так как в телефоне видели знакомые татарские  номера.

      Показания  потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании:

 - заявлением потерпевшей С*** на имя начальника МО МВД РФ «Шумерлинский»,  где она просит привлечь к уголовной ответственности Ш***., который примерно 03.12.2011 года, находясь  в квартире № *** по ул. Г*** г.Шумерля ЧР похитил сотовый телефон марки «Нокиа», сумма ущерба составляет 2000 руб. (л.д.72);

- согласно справки ИП М*** стоимость сотового телефона  марки «Нокиа 2700» модели 2010 года выпуска, на момент оценки в марте 2012 года оценивается и составляет 2 000 руб. (л.д.96);

- протоколом очной ставки между потерпевшей С*** и подозреваемым Ш***.,  в коде которой потерпевшая С*** подтвердила, что между ними не было никакой устной договоренности по поводу принадлежащего ей сотового телефона марки «Нокиа». Сама лично не отдавала телефон Ш*** и не просила его продать за 500 рублей,  и что деньги от продажи сотового телефона в сумме 500 рублей  М***  не передавала (л.д.155-156). 

        Итак, факт кражи телефона Ш***. нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Показания Ш*** о том, что не совершал кражу телефона, то,  что С*** сама передала подсудимому телефон для продажи, опровергаются полностью вышеперечисленными доказательствами. Оснований  не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд считает, что со стороны потерпевшей С*** и свидетелей   нет оснований оговаривать Ш***. Подсудимый Ш*** не отрицает, что был на месте преступления. Показания свидетелей по описанию телефона и по его характеристикам совпадают с показания потерпевшей С***.

        Таким образом, из материалов дела усматривается и в ходе судебного следствия установлено, что показания потерпевших, свидетелей последовательны. Некоторые неточности и противоречия устранены  в ходе судебного следствия. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

         Судом установлено, что подсудимый Ш*** тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел деньгами у К*** причинив тем самым ущерб на сумму 1 800 рублей и  телефоном у С***., причинив ущерб на сумму 2000 рублей.

         При таких обстоятельствах совокупность этих  доказательств  приводит к достоверному выводу о совершении Ш***. преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ  по признаку тайного хищения чужого имущества, путем кражи (два эпизода).     

          Оценивая данные, характеризующие подсудимого, суд считает, что он по месту  жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, имеет место злоупотребления спиртными напитками, ранее судимый (л.д.48, 49, 53).

          При назначении наказания в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  Ш*** преступления,  данные о его личности,   а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

          Суд считает подсудимого  вменяемым,  он осознает предъявленное ему обвинение, приводит свои доводы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и не состоял (л.д.51-52).

         Согласно ст.61 ч.1 (г)  УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами:  наличие малолетнего ребенка, 08 января 2008 года рождения (л.д.50).

 Обстоятельств, отягчающих наказание Ш***, предусмотренных в ст.63  УК РФ не имеется. Доводы обвинения о признании в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, подлежат отклонению, поскольку согласно ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. По приговору Шумерлинского районного суда ЧР от 21.11.11г.  условное осуждение не отменялось.

        Оснований для освобождения Ш*** от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

        Что касается гражданского иска С***о взыскании со Ш*** материального ущерба в размере 2000 руб. (за сотовый телефон), то он подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.161).  Ш*** иск не признает.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Гражданский иск К*** о взыскании со Ш*** материального ущерба в размере 1800 руб. подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.164).

 Согласно ч.3 ст.250 УПК РФ  при неявке гражданского истца суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

          Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21.11.11 года Ш*** признан виновным и осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02.12.11г. 07.02.12г. постановлением Шумерлинского  районного суда ЧР испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д.58-60).  Во время отбытия наказания Ш***  должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В период условного осуждения совершил вновь преступление ( кражу телефона у С***). Преступление совершено 03.12.11г. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при решении вопроса об отмене условного осуждения на основании ст.74 ч.4 УК РФ, при назначении реального лишения свободы.

         Суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. На основании ст.58  УК РФ суд направляет Ш*** отбывать наказание в колонию общего режима. При решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд учитывает характер ранее совершенного преступления, отрицательную характеристику подсудимого. 

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 Ш***признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

       - по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи денег у К***) в виде исправительных работ на срок девять (9) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

      - по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи телефона у С***) в виде исправительных  работ на срок девять (9) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

        На основании ч.1, 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний,   окончательно назначить  наказание Ш*** в  виде исправительных работ на срок один (1) год три (3) месяца с удержанием в доход государства 10% заработка.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ  отменить условное осуждение по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21.11.2011 года по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ в отношении Ш***., осужденного  к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

   Согласно ст.70, 71 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 21.11.2011 года. 

Окончательное наказание Ш*** назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год десять (10)  месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Ш*** изменить - на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 04 июля 2012 года.

 Гражданский иск С***  о взыскании со Ш***  материального ущерба в размере 2000 руб. (за сотовый телефон) удовлетворить.

        Взыскать со Ш*** в пользу С***  в счет возмещения материального ущерба 2000 руб. (две тысячи руб.)

         Гражданский иск  К*** о взыскании со Ш*** материального ущерба в размере 1800 руб. оставить без рассмотрения, в связи с неявкой гражданского истца на основании ст.250 ч.3 УПК РФ. К*** вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью,  путем подачи жалобы и представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

      В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Мировой судья                                                                                        И.В. Таранова