Дело № 2-461/2012/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДДММГГГГ г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Калягиной С.Б.,
с участием: истца Григорьевой Т.В., ее представителя Плетнева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т. В. к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Григорьева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ХХХ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что между ней и ХХХ дата был заключен кредитный договор № ХХХХХ на сумму 00000 рублей. Согласно условиям кредитного договора истцом был уплачен кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 0000 рублей. Считает, что включение в кредитный договор условия об оплате тарифа за обслуживание ссудного счета ущемляет ее права как потребителя банковских услуг, поскольку открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной сделкой. Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Просит признать условие кредитного договора в части взимания единовременного тарифа за открытие ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенную денежную сумму в размере 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными дата по дата в размере 0000 рубля 0 копейки, и далее по день фактического возврата суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 0000 рублей.
Григорьева Т.В. и ее представитель Плетнев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и вновь привели их суду.
Ответчик ОАО «ХХХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении дела не заявил. При таких обстоятельствах, мировой судья, с согласия представителя истца, считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО «ХХХХ» и Ивановой Т.В. был заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого ХХХХ предоставил заемщику Ипотечный кредит в сумме 0000 рублей под 000 % годовых на приобретение объекта недвижимости сроком по дата.
Пунктом 3.1. договора установлено, что кредитор открыл заемщику ссудный счет № 0000000000000, а заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 0 % от сумы кредита ( но не менее 000 000 рублей и не более 00 000 рублей) не позднее даты выдачи кредита.
Из представленного в материалы дела приходно-кассового ордера № ХХ от дата следует, что Иванова Т.В. внесла в кассу банка 00 000 рублей – тариф за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 0000 от дата.
Согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-РЛ № 00000, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары, Григорьев А. Л. и Иванова Т. В. дата заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Григорьев, жене – Григорьева.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться oт определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации, от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В частности, при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы.
Кредитный договор № 54161 от 13 июля 2009 года по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены на приобретение объекта недвижимости, то есть договор направлен на удовлетворена личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договоре ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствие со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г., № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами, Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 г. № 78-Т о применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.04.2004 г. № 254 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживании ссуды, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Ответчиком в обоснование правомерности взимания с заемщика Григорьевой Т.В. тарифа за обслуживание ссудного счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанный единовременный платеж должен уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ей при этом на уплаченную сумму тарифа не оказывается.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, о выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный, договор условия о взимании с истца сумм единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организациям уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственное предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки, принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором,
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права заемщика и применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным, соответственно уплаченный истцом размер тарифа в сумме 13 000 рублей подлежит взысканию с ОАО «ХХХХ» в пользу Григорьевой Т.В.
Кроме того, истцом Ивановой Т.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере дата по дата исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 0,00 %.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и по своей сути аналогичны неустойке. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае заявления требования о возврате исполненного по недействительной сделке (ее части) прямо предусмотрено положениями ГК РФ, указанными выше. При этом отношения с участием потребителей регулируются не только положениями Закона «О защите прав потребителей», но и Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Все сказанное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и связаны с защитой его прав как потребителя.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд с ним соглашается, следовательно с ОАО «ХХХХ» в пользу Григорьевой Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 0000 рубля 0 копейки за период с дата по дата и далее по день фактического исполнения обязательства.
Истец Григорьева Т.В. также просит взыскать с ОАО «ХХХХ» расходы на оплату услуг представителя в размере 0000 рублей, мотивируя тем, что для восстановления нарушенного права она обратилась к юристу и оплатила ему денежные средства в размере 0 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истец Григорьева Т.В. произвела оплату услуг представителя Плетнева М.А. в сумме 0 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской Плетнева М.А. от дата о получении денежных средств по договору.
При таких обстоятельствах, исходя из реально оказанной представителем истца Плетневым М.А. юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «ХХХХ» в пользу Григорьевой Т.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 0000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета субъекта, от уплаты которой истец, в силу требований закона, при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХХ» в пользу Григорьевой Т.В. сумму оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 00 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 0000 рубля 00 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 рублей,
Взыскать с ОАО «ХХХХ» в пользу Григорьевой Т.В. проценты за пользование денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8 % от суммы тарифа в размере 0000 рублей, начиная с дата и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ХХХХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Калашникова