Дело № 2-306/10

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

ДДММГГГГ                                                                                                                    г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой О.Ю.,

с участием ответчика Д.П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Э. к Д.П.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления

установил:

Г.А.Э. обратился в суд с иском к Д.П.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивировав требования тем, что дата примерно в 00 час 00 минут возле первого подъезда дома № Х по ул. ХХХ г. Чебоксары Д.П.И. камнем разбил правое переднее боковое стекло принадлежащего истцу автомобиля, проник в салон автомобиля и похитил оттуда автомобильный мультимедийный DVD ресивер  MMD-4000S стоимостью 0000 рубль 00 копеек. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Д.П.И. был признан виновным в совершении указанного преступления.

Истец Г.А.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Д.П.И. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумму 0 000 рублей, пояснив, что материальный ущерб, причиненный Г.А.Э., был определен приговором суда при рассмотрении уголовного дела. Стоимость похищенного Г.А.Э. указал сам, оценив мультимедийный DVD ресивер с учетом износа в 0 000 рублей.

Выслушав ответчика Д.П.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата   в 00  час 00 минут Д.П.И. возле первого подъезда дома № Х по ул. ХХХ г. Чебоксары камнем разбил правое переднее боковое стекло автомобиля марки «ХХХ» с государственным регистрационным знаком 000 21 рус, принадлежащего Г. А.Э., проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил оттуда автомобильный мультимедийный DVD ресивер марки «MMD-4000S», причинив тем самым ущерб на сумму 0 000 рублей.

Вина ответчика Д.П.И. с совершении преступления в отношении имущества истца установлена вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от  дата. При этом приговором стоимость похищенного определена судом в 0000 рублей.

По правилам ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать обоснованность исковых требований и возражений по иску. Применительно к характеру спора истец обязан доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба в заявленном истцом размере.

Истец Г.А.Э. просит взыскать с Д.П.И. в счет возмещения ущерба 0000  рубль 00 копеек. В обосновании своих требований представил суду кассовый чек на продажу от дата, согласно которого стоимость DVD ресивера  MMD-4000S составляет 0000 рубль 00 копеек.

По смыслу ст. 158 УК РФ следует, что размер причиненного потерпевшему ущерба является квалифицирующим признаком данного преступления. Следовательно, вопрос установления ущерба является принципиальным при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении лиц, совершивших данное преступление.

Вместе с тем в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении Д.П.И.  Г.А.Э. была определена стоимостью похищенного у него имущества с учетом износа в 0 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Г.А.Э. о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за хищение из автомобиля DVD ресивера, в котором указал стоимость похищенного 0 000 рублей, протоколом допроса потерпевшего Г.А.Э. от дата, в котором последний также указал стоимостью похищенного DVD ресивера  - 0 000 рублей.

По правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданский спор, в вопросах о том имели ли место действия и совершено ли они конкретным лицом.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от дата установлен факт хищения Д.П.И. имущества Г.А.Э. на сумму 0 000 рублей, и является обязательным для суда, рассматривающим данное дело.

Ответчиком материальный ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. При таких обстоятельствах с Д.П.И. подлежит взысканию материальный ущерб в пользу Г. А.Э.  в размере 0 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

 Взыскать с Д.П.И. в пользу Г.А.Э. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 0 000 рублей.

Взыскать с Д. П.И в доход местного бюджета города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через мирового судью вынесшего решение.

Мировой судья                                                                    Н.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено ДДММГГГГ