Дело № 5-262/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Терентьевой О.С., родившейся «» года в «», проживающей по адресу: «», ранее «»,
у с т а н о в и л:
Около «» часов «» минут «» года на «» около «» Терентьева О.С., лишенная права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терентьева О.С. вину в совершении административного правонарушения признала и выразила раскаяние в содеянном деянии.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терентьеву О.С. и исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Обстоятельства совершенного Терентьевой О.С. административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении «» № «» от «» года, согласно которому Терентьева О.С., лишенная права управления транспортными средствами, около «» часов «» минут «» года на «» около «», управляя транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Терентьева О.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).
Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ввиду отказа Терентьевой О.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по «» в соответствии с требованиями п.10 вышеуказанных Правил Терентьевой О.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Терентьева О.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Терентьевой О.С. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «» № «» от «» года, в котором собственноручно зафиксирован отказ Терентьевой О.С. от освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование «» № «» от «» года, из которого следует, что основанием для направления Терентьевой О.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился ее отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные в протоколах критерии состояния опьянения давали инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «» достаточные основания для сомнения в трезвости Терентьевой О.С. и для направления ее изначально на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, а в последующем и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами.
Из письменных объяснений Терентьевой О.С. следует, что около «» часов «» года она выехала покататься на автомашине модели «» с государственным регистрационным знаком «». Около «» часов «» минут на перекрестке «» при выезде со стороны «» на «» не заметила двигавшуюся со стороны «» в сторону «» автомашину, в результате чего совершила с ней столкновение. До дорожно-транспортного происшествия пила спиртное – водку.
Вышеприведенные объяснения Терентьевой О.С. были даны с предупреждением ее об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных ею в своих письменных объяснениях сведений.
Из материалов административного дела усматривается, что Терентьева О.С. лишена права управления транспортными средствами до «» года.
Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «», составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судом не установлено.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное обеими частями ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.
Таким образом, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, мировой суд приходит к выводу о виновности Терентьевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого образует невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Терентьевой О.С., являются признание ею вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим ее ответственность, является повторное совершение ею однородного административного правонарушения, поскольку ранее она подвергалась административному наказанию за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.
Учитывая то, что Терентьева О.С. имеет ребенка возраста семи лет, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 3.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым применить к ней административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Признать Терентьеву О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере «».
Сведения о получателе штрафа: УФК «», КПП «», ИНН «», код ОКАТО «», расчетный счет «», БИК «», код бюджетной классификации «», наименование платежа – штраф за административное правонарушение по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Семенова