Дело № 1-38-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Шумерля 20 июля 2012 года.
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Албутовой И.И.,
с участием обвинителя: помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Романова Р.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника, адвоката Еромайчева Евгения Геннадьевича, предоставившего ордер № 114 от 17 апреля 2012 года и предъявившего служебное удостоверение № 21/76 от 15.01.2003 года,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах:
ХХ месяца 2012 года, около хх часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО2 расположенной по адресу: АДРЕС, устроил словесный скандал со своим знакомым ФИО2, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему один удар головой в область лица с левой стороны, от чего он ощутил ощутил физическую боль, и на коже его левой скуловой области образовалась ссадина. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес ФИО2 один удар кулаком в область правой лопатки, один удар кулаком по правой ноге, один удар кулаком по левой руке, от чего он ощутил физическую боль и у него образовался перелом нижней трети левой локтевой кости. Затем ФИО1 правой рукой сзади схватил ФИО2 за шею, но при этом пальцев своей руки на его шее он не сжимал и его дыхание не затруднял, отчего ФИО2 ощутил физическую боль, и на боковой поверхности его шеи с правой стороны образовалась ссадина. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин головы, шеи, грудной клетки, которые по степени тяжести не квалифицируются, так как не причинили вреда здоровью, перелом нижней трети левой локтевой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 суток.
Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Еромайчев Е.Г., вновь, как было заявлено ранее, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в суде заявили ходатайство о применении особого порядка (согласно главе 40 УПК РФ) принятия решения по делу.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Он указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом ФИО1 уточнил, что он у потерпевшего ФИО2 попросил прощения, он его простил, и претензий к нему не имеет. Хотя, при этом пояснил, что материально, передачей денег, лекарств или иным образом, кроме словесной просьбы простить, он потерпевшему вред, причиненный преступлением, не заглаживал.
Защитник, адвокат Еромайчев Е.Г., ходатайство подсудимого об особом порядке вынесения судебного решения поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, что если суд посчитает невозможным прекратить дело в связи с примирением сторон, при вынесении наказания по ч.1 ст.112 УК РФ просит учесть чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимым, наличие у него заболевания, связанного с расстройством психики.
Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение данного уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. В судебном заседании он заявил, что принял от подсудимого его извинения, никаких претензий к своему знакомому ФИО1 не имеет и просит суд его не наказывать.
Государственный обвинитель Романов Р.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, просил за совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ вынести по делу обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление по ч.1 ст.112 УК РФ, являющееся (согласно Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ) преступлением небольшой тяжести, совершенное подсудимым, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, тем более, на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.
По собранным по делу доказательствам мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по признакам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
По указанным признакам действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст.112 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. хх), но длительное время состоит на учете у врача психиатра (диагноз в деле имеется) (л.д. хх). Согласно произведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе сделан вывод, что «Клинические признаки выявленного психического расстройства в период исследуемых событий были столь легки, что не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Может предстать перед судом.» ( л.д. хх-хх). Суд так же считает, что в целом, его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. хх), не погашенной судимости он не имеет (л.д. хх), к административной ответственности не привлекался ( л.д. хх).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное (хотя, лишь словесное) раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего каких либо претензий к подсудимому и просьбу не наказывать подсудимого, а так же, наличие у подсудимого заболевания, связанного с расстройством психики, хотя, и в незначительной степени.
При вынесении наказания по настоящему делу мировой судья считает, что в связи с совершением подсудимым, путем производства множественных противоправных действий, преступления, направленного против здоровья другого человека, с причинением вреда здоровью средней тяжести, наличие лишь словесной просьбы о прощении, несмотря на отсутствие у потерпевшего материальных претензий, нельзя считать деятельным раскаянием, а примирение потерпевшего с подсудимым во многом объясняется тем, что ему и впредь, как и ранее, придется проживать с подсудимым в одном небольшом отдаленном населенном пункте, где, с их слов, «всего 12 дворов», а потому, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В силу изложенного, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого (осужденного) по настоящему делу возможны в случае назначения ему уголовного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ФИО1 установить следующие ограничения: не уходить из своего дома (жилища) по известному месту его фактического проживания в ночное время, с 22 часов до 05 часов следующих суток, не посещать предприятия торговли и общественного питания, иные заведения, имеющие право реализации алкогольных напитков, с целью употребления в них алкогольных напитков, за исключением случаев необходимости приема горячей пищи и приобретения продуктов питания или товаров хозяйственно-бытового назначения, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Шумерлинского района и г. Шумерля Чувашской Республики), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, продолжать в добровольном порядке консультации и наблюдение у врача-психиатра по месту своего проживания, немедленно являться в лечебное учреждение по вызовам и приглашениям наблюдающего (лечащего) врача – психиатра и выполнять их предписания. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в дни и часы, установленные вышеуказанным специализированным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10 дневный срок со дня его провозглашения, через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Приговор вступил в законную силу.