Дело № 2-441-2012/5
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года г.Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,
при секретаре судебного заседания Михайловой И.В.,
с участием представителя истца Горбуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Ивановой В.В. к ООО «ХХ» о защите прав потребителя,
установил:
МООЗПП «Потребительский контроль» в интересах Николаева В.Л. обратилось в суд с иском к ООО «ХХ» о защите прав потребителя: просит признать п.2 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета (заявление – оферты № ХХ о заключении договора с «ООО «ХХ»), заключенного ХХ года между ООО «ХХ» и Ивановой В.В. недействительным (ничтожным) и взыскать с ООО «ХХ» в пользу Ивановой В.В. комиссию за ведение судного счета в размере ХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХ руб., компенсацию морального вреда ХХ руб., неустойку в размере ХХ руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ХХ руб., из которых: ХХ руб. - в пользу государства, ХХ руб. - в пользу МООЗПП «Потребительский контроль».
Исковые требования мотивированы тем, что ХХ года Иванова В.В. (заемщик) обратилась в ООО «ХХ» (кредитору) с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита. Между ООО «ХХ» и Ивановой В.В. был заключен кредитный договор № ХХ. Данное заявление подписано Заемщиком и содержит все существенные условия кредитного договора. По условиям данного кредитного договора, заемщик получила от кредитора кредит в сумме ХХ (ХХ) рублей сроком на ХХ месяца под ХХ % годовых.
Согласно п.2 заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита Иванова В.В. обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств в размере и в сроки указанные в графике платежей. Согласно указанному графику заемщик обязался уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ХХ рублей. Данная комиссия уплачена заемщиком в полном размере с ХХ года по ХХ года.
Считает, что действия Банка по взиманию комиссии за введение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию комиссий применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Просят признать недействительными условия кредитного договора о выплате комиссий, в силу ст. 167 ГК РФ просят применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, наложить на ответчика штраф.
В судебное заседание истица Иванова В.В. не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя организации, действующего в её интересах, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца Горбунова А.А., исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила исковые требования удовлетворить и выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Представитель ответчика ООО «ХХ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений относительно исковых требований суду не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что ХХ года Иванова В.В. (заемщик) обратилась в ООО «ХХ» (кредитору) с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита. Между ООО «ХХ» и Ивановой В.В. был заключен кредитный договор № ХХ. Данное заявление подписано Заемщиком и содержит все существенные условия кредитного договора. По условиям данного кредитного договора, заемщик получила от кредитора кредит в сумме ХХ (ХХ) рублей сроком на ХХ месяца под ХХ % годовых.
Согласно пункта 2 Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита Иванова В.В. обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств в размере и сроки указанные в графике платежей.
Согласно графику платежей заемщик обязалась уплатить ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере ХХ рублей.
Во исполнение п.2 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита Ивановой В.В. уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита - ХХ руб., общая сумма уплаченной комиссии составляет ХХ руб., что подтверждается графиком платежей по ежемесячному платежу по кредиту, процентов, комиссии за введение ссудного счета за период с ХХ г. по ХХ г., и выпиской по лицевому счету об оплаченных сумм платежей в погашение задолженности по кредиту за период с ХХ г. по ХХ г. (л.д.10-11, 12).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику комиссию за услугу по выдаче кредита обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку никакой дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи кредита кредитор заемщику не оказывал.
Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании п.2 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ года по ХХ года в размере ХХ руб. Требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При определении размера процентов суд учитывает, что согласно ст. 1102-1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. Правила подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца, суд считает его верным. Возражений по расчету ответчиком также не представлено. Таким образом, суд определяет период пользования чужими денежными средствами по единовременной комиссии за период с ХХ г. по ХХг., что составляет ХХ руб. ХХ коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в ХХ руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность уплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХ руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки. ХХ г. истец обратился в банк с претензией о возврате незаконно уплаченных комиссий. ХХ г. указанная претензия была получена банком, что подтверждается отметкой Банка за вх. № ХХ от ХХ года. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Срок для удовлетворения претензии истек ХХ г. По правилам ст.28 указанного закона размер неустойки составляет ХХ руб. за период с ХХ г. по ХХ г. (ХХ руб. х ХХ % х ХХ дн. = ХХ). Однако согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом незначительного периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до ХХ руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ООО «ХХ» подлежит взысканию штраф в размере ХХ руб. в пользу общественной организации (МООЗПП «Потребительский контроль») и штраф в доход местного бюджета в размере ХХ руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которого истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительными п.2 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета (заявление – оферты № ХХ о заключении договора с «ООО «ХХ») от ХХ года между ООО «ХХ» и Ивановой В.В..
В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с ООО «ХХ» в пользу Ивановой В.В. денежные средства в размере ХХ руб. в счет возврата комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ г. по ХХ г. в сумме ХХ руб., компенсацию морального вреда ХХ руб., неустойку за период с ХХг. по ХХг. - ХХ руб., всего ХХ (ХХ) руб. ХХ коп.
Взыскать с ООО «ХХ» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф в размере ХХ руб., штраф в доход местного бюджета - ХХ руб.
Взыскать с ООО «ХХ» в местный бюджет госпошлину в размере ХХ руб.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.М.Воронов
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 г.