Дело № 5- 242 /2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2012 г. с.Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Карпова А.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (социальное положение), ранее привлекавшегося к административной ответственности (дата) г. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере … руб., (дата) г. по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере … руб., (дата) г. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере … руб.,
установила:
Около … час. … мин. (дата) года водитель Карпов А.Н., управлявший автомашиной … с государственным регистрационным знаком …, направляясь в (адрес), с явными признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Повестка направлена Карпову А.Н. по указанному им в протоколе об административном правонарушении … № … от (дата) г. адресу. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Карпов А.Н. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного рассмотрения дела, так как с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по данному адресу: истек срок хранения корреспонденции.
Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие Карпова А.Н., так как он не заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, причин, в связи с которыми он считает необходимым свое присутствие в судебном заседании, не пояснил.
Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности Карпова А.Н. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2, основание для направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения будет законным, если имеются один или несколько признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от (дата) г. следует, что Карпов А.Н. заявил о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования, написав: «не согласен» и поставив подпись, при имеющихся основаниях для направления на медицинское освидетельствование: «нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в присутствии двух понятых.
Также вина Карпова А.Н. установлена из протокола об отстранении от управления транспортным средством … от (дата), из которого следует, что основаниями для отстранения являются управление транспортным средством с признаками опьянения.
Из объяснения Климова А.В. от (дата) г., объяснения ФИО от (дата) г. следует, что (дата) г. в их присутствии водителю Карпову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в прибор алкотектор ПРО100 и медосвидетельствование в 17-ой НКБ, водитель отказался.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, факт отказа Карпова А.Н. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании установлен.
Из представленного суду водительского удостоверения серии … № … от (дата) г. следует, что Карпов А.Н. имеет право управления транспортными средствами категорий «…».
Также обстоятельства совершенного правонарушения изложены в рапорте лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора 1 роты ОБДПС по ЮЗАО старшего лейтенанта полиции ФИО1от (дата) г.
Мировой судья квалифицирует действия Карпова А.Н. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.
Рассматриваемое правонарушение совершено в области дорожного движения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Ранее Карпов А.Н. был привлечен к административной ответственности (дата) г. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере … руб., (дата) г. по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере … руб., (дата) г. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере … руб., сведения об уплате штрафов не представлены.
В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность Карпова А.Н.
Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановила:
Гражданина Карпова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок …(…) год …(…) месяцев.
Водительское удостоверение серии … №… категорий «…», выданное (дата) г. на имя Карпова А.Н., передать в ОГИБДД Отдела МВД РФ по … району для исполнения настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Постановление вступило в законную силу.
Согласовано: мировой судья Е.Г. Никитина