Дело № 2-75-2012/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.,
с участием представителя истца Сядайкина хх – Григорьева хх, действующего на основании доверенности от 02 марта 2012 года,
ответчика Иванова хх,
его представителя Николаева хх, допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика, занесенному в протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сядайкина хх к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Сядайкин хх обратился к мировому судье с иском к ОАО «хх» о взыскании страховой выплаты в размере 38109 руб. 25 коп., о взыскании с Иванова хх. в возмещение ущерба 6585 рублей, о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» и Иванова Е.В. в солидарном порядке убытков по оценке ущерба в размере 4500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2011 г. в 09 час. 10 мин. возле дома хх г.Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Иванова хх., принадлежащего на праве собственности Петрову Л.И., и транспортного средства марки TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Сядайкина хх., принадлежащего на праве собственности Сядайкину хх.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова хх., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «хх» (полис серии ВВВ № 0570086346). Данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере 81890 рублей 75 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» для определения размера ущерба. Согласно отчету № 8574-ТУ рыночная стоимость услуг по ремонту (с учетом износа на заменяемые детали) поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС составляет 107093 руб. 00 коп.. Согласно отчету № 8575-УТС величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19492 руб. 00 коп.. Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и величиной ущерба составляет 38109 руб. 25 коп. (120000,00-81890,75).
Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Петров хх..
Определением мирового судьи от 08 июня 2012 года производство по гражданскому делу по иску Сядайкина хх. к Иванову хх. о взыскании в возмещение ущерба 6585 рублей, убытков по оценке ущерба в размере 4500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
Истец Сядайкин хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Григорьев хх. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск, уточнив исковые требования просил взыскать с ОАО «хх» страховую выплату в размере 38109 руб. 25 коп., убытки по оценке ущерба в размере 4500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ОАО «хх», Семенова хх., действующая на основании доверенности № 111 от 01 января 2012 года, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении представителя ответчика, мировой судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Петров хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Сядайкину хх., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Судом установлено, что 31 октября 2011 г. в 09 час. 10 мин. возле дома 5 по хх Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Иванова хх., принадлежащего на праве собственности Петрову хх., и транспортного средства марки TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Сядайкина хх., принадлежащего на праве собственности Сядайкину хх..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова хх., управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком АН 977 21 РУС.
Постановлением инспектора ДПС 21 серии 66 № 608158 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2011 года Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности Иванова Е.В. кем-либо не оспорено, его вина не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате столкновения, принадлежащий истцу Сядайкину хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из указанной нормы права, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым подлежащие возмещению убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утраты товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Таким образом, сумма утраты автомобилем TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Петрову хх., который застраховал ответственность в ОАО «хх», согласно полису серии ВВВ № 0570086346 обязательного страхования. Страховой полис был оформлен на период с 26 мая 2011 года по 25 мая 2012 года.
Так как ответственность владельца транспортного средства «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС застрахована в ОАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Сядайкину хх. страховое возмещение.
Согласно страховому акту ОСАГО № 421-Г241/11 от 07 декабря 2011 г. данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем, и истцу произведена страховая выплата в размере 81890 руб. 75 коп., что не оспаривается сторонами.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс».
Согласно отчету № 8574-ТУ от 30 ноября 2011 г., выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», рыночная стоимость услуг по ремонту (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 107093 руб. 00 коп..
Согласно отчету № 8575-УТС от 30 ноября 2011 г., выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19492 руб. 00 коп..
Предметом данного иска Сядайкина хх. является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой и ущербом, согласно отчету № 8574-ТУ от 30 ноября 2011 г., выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс», а также величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, с учетом предела установленной страховой суммы 120 тысяч рублей.
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу размера страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 27 марта 2012 года по ходатайству представителя ответчика ОАО «хх» была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта № 1129/05-2 от 17 мая 2012 г. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2011 года, составляет 128542 рубля 00 копеек, где 52697,00 – стоимость деталей, подлежащих замене с учетом их износа; 42121,00 – стоимость работ; 11178,00 – стоимость используемых материалов; 22546,00 – УТС (л.д.97-105).
Положения ст.ст. 67, 86 ГПК РФ предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя письменные доказательства о размере материального ущерба суд полагает необходимым положить в основу расчетов сумм материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС заключению эксперта № 1129/05-2 от 17 мая 2012 г. ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы», согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 октября 2011 года, составляет 128542 рубля 00 копеек.
Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и ущербом, согласно заключению эксперта с учетом предела установленной страховой суммы 120 тысяч рублей составляет 38109 руб. 25 коп. (12000,00 – 81890,75), где 24105,25 – сумма ущерба, 14004,00 – величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителя ответчика не поступило каких-либо возражений по заключению эксперта. Соответственно, ответчиком не оспорен размер ущерба. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сядайкина хх. о взыскании с ОАО «хх» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в пределах заявленных исковых требований с учетом предела установленной страховой суммы 120 тысяч рублей в размере 24105 руб. 25 коп. (128542,00 – 22546,00 – 81890,75), как страховая выплата, величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14004 руб. 00 коп..
Истец Сядайкин хх. понес убытки по оценке ущерба в размере 4500 рублей, что подтверждается договорами на проведение оценки от 29 ноября 2011 г., актами выполненных работ № 001385 от 30 ноября 2011 г., № 001386 от 30 ноября 2011 г., квитанциями к приходным кассовым ордерам № 666 и № 667 от 29 ноября 2011 г..
Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Сядайкина хх страховую выплату в размере 24105 (Двадцать четыре тысячи сто пять) руб. 25 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14004 (Четырнадцать тысяч четыре) руб. 00 коп., убытки по оценке ущерба в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1478 (Одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. 27 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 13 июня 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова