Дело № 2-265-2012/3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Долгова С.В., при секретаре Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску ******к ***** о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец *****  обратился с иском в суд к ответчику к *****в лице филиала ***** г. Чебоксары о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, указав, что ***** произошло ДТП с участием а/м истца ******* под управлением ****** чья гражданская ответственность застрахована в ******* Согласно административному материалу виновником данного происшествия признан*****нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший ******* обратился  в ****** с заявлением о прямом возмещении убытков. Во исполнение возложенных ФЗ Об ОСАГО обязательств ****** организовало осмотр поврежденной а/м ****** и произвело выплату страхового возмещения в размере ******руб.  Не согласившись с выплаченной ответчиком ******суммой страхового возмещения, истец обратился к оценщику ******  в соответствии с отчетом об оценке от 14.02.2012г.  рыночная стоимость причиненного ущерба транспортного  средства истца    составляет ****** руб. ***** коп. с учетом износа.  Истец  ****** с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика ****** разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере  ***** руб. ***** коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере ******руб.,  возврат госпошлины ***** руб. ***** коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере  ******руб.

Истец, ****** в судебное заседание не явился, о причинах неявки  суду не сообщил. Представитель истца ******  в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном варианте по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ****** действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности *******., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают.

Третье лицо – ******* в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - *******  в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Мировой судья определил рассмотреть данное дело по имеющейся явке сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование   о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Как следует из материалов дела, ****** произошло ДТП с участием а/м истца *****и ****** под управлением ***** чья гражданская ответственность застрахована в ******Согласно административному материалу виновником данного происшествия признан ******* нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший ******обратился  в *****с заявлением о прямом возмещении убытков. Во исполнение возложенных ФЗ Об ОСАГО обязательств ****** организовало осмотр поврежденной а/м ****** и произвело выплату страхового возмещения в размере ******.  Не согласившись с выплаченной ответчиком ******суммой страхового возмещения, истец обратился к оценщику ******   в соответствии с отчетом об оценке от ******.  рыночная стоимость причиненного ущерба транспортного  средства истца    составляет ****** руб. ***** коп. с учетом износа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статья 3 указанного Закона предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 мая 2003 года предусматривается, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В целях определения действительной стоимости размера ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, в результате ДТП  судом была назначена  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ******* из заключения эксперта ****** следует, что размер восстановительного ремонта  ******* поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия от ****** на основании актов осмотра ***** с учетом износа составляет *****руб. ****коп.

Экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Принимая изложенное во внимание, мировой судья считает необходимым принять во внимание в качестве доказательства размера причиненного имуществу истца ущерба, экспертное заключение эксперта ********. и следовательно, вывод эксперта о размере восстановительных расходов подтверждает доводы истца о занижении ответчиком ***** суммы страховой выплаты. Вывод эксперта о размере восстановительных расходов подтверждает доводы истца о занижении ответчиком суммы страховой выплаты. Отчет является обоснованным, содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждений автомашины, то есть приведения ее в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и норм гражданского законодательства РФ расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере **** руб. **** коп.относятся к реальным убыткам истца. Следовательно, исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными. Принимая изложенное во внимание, мировой судья считает, что с учетом выплаченного ответчиком ****** истцу страхового возмещения, подлежит возмещению материальный ущерб в размере *****руб. **** коп., определенный следующим образом: *****руб. ***** коп. (размер ущерба  ******* (выплаченное ответчиком  страховое возмещение), следовательно исковые требования ******   о взыскании с ****** материального ущерба подлежат удовлетворению в размере  *****руб. ***** коп.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ******* расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ****** рублей,  которые подтверждаются договорами, актами выполненных работ и квитанциями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 24.01.2012г. ***** оказаны услуги *****, включая консультации, изучение материалов дела, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения. С учетом разумности и конкретных обстоятельств дела, несложности дела, продолжительности рассмотрения в суде, мировой судья считает необходимым возместить ******  расходы по оплате юридических услуг в сумме ******* руб.

Истцом *****  при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме ***** руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины ****руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с ****** в пользу *****  разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной величиной материального ущерба автомашины в сумме *****руб. ****коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме ***** руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере  ****** рублей,  и в возврат госпошлины ***** руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ******  отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.