Дело №Х – ХХ/2012
.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ марта 2012 г. гор. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары ХХХХХХХХХ,
при секретаре ХХХХХХХХ,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары ХХХХХХХХ,
потерпевшего – ХХХХХХХХ,
законного представителя потерпевшего – ХХХХХХХХХ,
подсудимого – ХХХХХХХХХ,
защитника – адвоката ХХХХХХХ коллегии адвокатов ХХХХХХХ, предъявившего удостоверение № ХХХ, выданное Управлением Министерства Юстиции по Чувашской Республике ХХ месяца ХХХХХ г. и ордер № ХХХХХ от ХХ месяца ХХХХ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
- ХХХХХХХХХХ, ХХ месяца ХХХХ года рождения, уроженца д. ХХХХХХХХ ХХХХХХХ района Чувашской Республики, проживающего по адресу: г. ХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ д. ХХ кв. ХХ, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, работающего плотником в ХХХХХХ, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 119 УК РФ
установил:
ХХ месяца 2011 года примерно в ХХ часов, ХХХХХХ находясь у себя дома по адресу: г. ХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ д. ХХ кв. ХХ, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений между ним и его несовершеннолетним сыном ХХХХХХХ, нанес ему один удар рукой по лицу. Затем схватил ХХХХХХХ руками за шею повалил на пол, сел на него сверху и держась руками за шею стал их сжимать, затрудняя дыхание ХХХХХХХ. Преступными действиями ХХХХХХХ несовершеннолетнему ХХХХХХХХ были причинены: физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на крыле носа слева, которое не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ХХХХХХХХ вину признал частично, и после разъяснения ему содержания ст. 51 Конституции РФ суду показал, что ХХ месяца 2011 года он поскандалил с сыном - ХХХХХХХ, поскольку последний не хотел убираться дома. Во время ссоры он ударил сына по щеке. В ответ на это сын толкнул его. Они вцепились в друг друга и во время борьбы упали на кровать, а затем скатились на пол. Он держал сына за руки, не давая ему высвободиться. Тогда ХХХХХХХ позвал брата и попросил позвать соседку. Когда соседка пришла, он отпустил сына. Сыну убийством не угрожал и не душил.
Помимо частичного признания ХХХХХХХХ своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ХХХХХХХ суду показал, что он проживает с отцом и младшим братом ХХХХХХХ Мать – ХХХХХХХХ живет отдельно от них. Родители не живут вместе из - за плохих отношений.
ХХ месяца 2011 года примерно в ХХ часов он с братом ХХХХХХХ находился дома и делал уроки, когда пришел отец ХХХХХХХХХ. Отец был пьян. Придравшись к тому, что дома не убрано, отец устроил с ним скандал. Во время скандала, отец подошел к нему и ударил его рукой по лицу. Он оттолкнул отца от себя, в ответ на это ХХХХХХХХ схватил его за руки и повалил на кровать. Он попытался вырваться , тогда отец одной рукой схватил его за шею, а другой за руку и повалил на пол. Присутствовавший при этом брат ХХХХХХХ, испугавшись за него, выбежал из квартиры и вскоре вернулся с соседкой ХХХХХХХ, проживающей в квартире № ХХ. Она заступилась за него и отец отпустил его. Вскоре приехал наряд полиции и пришла ХХХХХХХХ, которой он рассказал о случившемся.
В связи с изменением показаний потерпевшего ХХХХХХ в судебном заседании, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ХХХХХХХ пояснял, что во время скандала, ХХХХХХХХ будучи в агрессивном возбужденном состоянии подошел к нему и ударил его рукой по лицу, затем повалил на пол, сел на него сверху, и, взяв его двумя руками за шею, стал душить. Испугавшись он закричал и попросил брата позвать кого-нибудь на помощь. Брат выбежал из квартиры и вскоре вернулся с ХХХХХХХХ, проживающей в ХХ квартире. Она заступилась за него и подсудимый отпустил его.
После их оглашения, потерпевший ХХХХХХХ. заявил, что, давал такие показания, поскольку был зол на отца.
Свидетель ХХХХХХХХХХ суду показал, что ХХ месяца 2012 года вечером отец поругался с старшим братом – ХХХХХХХ из - за того, что они не убрались дома. Во время ссоры отец ударил брата рукой по лицу. Затем они стали бороться и во время борьбы упали на пол. Он испугался и позвал соседку ХХХХХХХ. Когда она пришла, она оттащила отца от ХХХХХХХХ.
Свидетель ХХХХХХХ показала, что ХХ месяца 2011 года вечером она была дома, спала. Проснулась примерно в ХХ час. ХХ минут от стука в входную дверь. Открыв дверь, на пороге она увидела ХХХХХХХ из квартиры ХХ. Зайдя в квартиру соседей она увидела, в дверном проеме спальной комнаты на полу вцепившихся в друг друга ХХХХХХХХ и ХХХХХХХХ. Она подойдя к ним потребовала от подсудимого, чтобы тот отпустил потерпевшего, пригрозив вызовом полиции. После этого подсудимый отпустил своего сына, а она вернулась к себе в квартиру и вызвала наряд полиции.
Свидетель – законный представитель потерпевшего ХХХХХХХ показала, что из - за сложившихся неприязненных отношений с мужем она около года проживает отдельно от своей семьи. Два ее сына ХХХХХХХ и ХХХХХХХХ живут с отцом по адресу: г. ХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХ д. ХХ кв. ХХ. Она видится с детьми, когда подсудимого не бывает дома.
ХХ месяца 2011 года вечером к ней на работу позвонил сын ХХХХХХХ и сообщил, что отец пьян и скандалит. Испугавшись за сына, она пошла домой. Дома она застала сотрудников полиции и членов ее семьи. Со слов ХХХХХХХХ ей стало известно, что подсудимый учинил с ним скандал, по причине того, что в квартире не убрано. В ходе скандала подсудимый ударил сына. Сын оттолкнул ХХХХХХХ от себя. Они упали на кровать, а затем на пол. Подсудимый удерживал потерпевшего локтем, чтобы он не мог встать с пола.
В связи с изменением показаний свидетеля ХХХХХХХХХ в судебном заседании, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ХХХХХХХХ поясняла, что ХХ месяца 2011 года вечером к ней на работу позвонил сын ХХХХХХХ и сообщил, что отец пьян и дерется с ним. Испугавшись за сына, она пошла домой. Дома со слов сына ей стало известно, что подсудимый учинил с ним скандал по причине того, что в квартире не было убрано. В ходе скандала подсудимый ударил потерпевшего . Затем он схватил сына руками за шею и повалив на пол, стал душить, отчего сын стал задыхаться. Младший сын - ХХХХХХХХ позвал соседку и ХХХХХХХХХХ прекратил свои действия.
После их оглашения, свидетель ХХХХХХХХ заявила, что она дала показания, основываясь на показаниях потерпевшего. Кроме того, она подписала свой протокол допроса не прочитав его. Как она сейчас понимает, ее показания были перепечатаны дознавателем с протокола допроса потерпевшего.
Свидетель ХХХХХХХ (дознавателя ОД ОП № Х УМВД РФ по г. Чебоксары) показала, что уголовное дело в отношении ХХХХХХХ находилось в ее производстве, следственные действия по нему проводились с соблюдением всех требований УПК РФ, при допросе несовершеннолетнего потерпевшего присутствовал его законный представитель. Показания потерпевшего и законного представителя она записывала с их слов. Потерпевший и законный представитель потерпевшего давали показания добровольно, с протоколом знакомились, замечаний по их составлению не имели, подписали их.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно: сообщением о происшествии (л.д. ХХ); заключением эксперта № ХХХ от ХХ месяца 2012 года, согласно которому ХХХХХХХХ получил ссадины на крыле носа слева, которое не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит (л.д. ХХ).
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения норм закона, последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем суд пришел к выводу об их допустимости и достоверности.
Что касается протоколов допроса потерпевшего и его законного представителя от ХХ месяца 2012 г. (л.д. ХХ, ХХ-ХХ), суд, не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку они получены и составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ
Поэтому, с учетом выше перечисленных обстоятельств, суд данные протокола допроса берет за основу при рассмотрении данного дела.
К показаниям подсудимого ХХХХХХХ, данным им в судебном заседании, суд относится критически и полагает, что эти показания являются избранной подсудимым и стороной защиты тактикой ведения процесса, направленной на избежание ответственности за содеянное.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия ХХХХХХХХХ по удушению потерпевшего и нанесении потерпевшему одного удар рукой по лицу, в результате которых потерпевшему была причинена физическая боль и телесное повреждения, не причинившее вреда здоровью суд расценивает как насильственные действия, нарушившего право человека на физическую неприкосновенность и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - по признаку совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Признак «нанесения побоев» из обвинения следует исключить, как не нашедший своего подтверждения.
По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела.
Объективная сторона анализируемого преступления будет являться выполненной, а преступление, как следствие, оконченным, с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.
Потерпевший ХХХХХХХХ ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания не говорил о том, что подсудимый угрожал ему убийством.
И поэтому действия подсудимого по удушению потерпевшего сами не могут свидетельствовать об угрозе убийством в отношении потерпевшего и не свидетельствуют о намерении реализовать угрозу.
Сам подсудимый виновным себя по ч.1 ст.119 УК РФ не признал.
Совершенные ХХХХХХХХ в отношении ХХХХХХХ противоправные действия включая действия по удушению потерпевшего, охватываются вменяемой ХХХХХХХ ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В связи, с чем суд считает ХХХХХХХХ необходимым оправдать по ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ХХХХХХХХ на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время
Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает, что ХХХХХХХХ совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, отрицательную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание ХХХХХХХХ суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Наличие второго ребенка у подсудимого не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку он совершил преступление в отношении этого ребенка - ХХХХХХХХ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного, а, также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ХХХХХХХХХ руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом не находя основания для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 310 УПК РФ, суд
приговорил:
ХХХХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
ХХХХХХХХХ по ч.1 ст. 119 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения в отношении ХХХХХХХ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд города Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья ХХХХХХХХХ