Дело № 2-187-12/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХХг.                                                                                                                        г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В. при секретаре Карпове Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к ОАО «ХХХ» о возмещении убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ХХХ обратилась к мировому судье с иском к ОАО «ХХХ» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, причиненной повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2011 года по вине водителя автомобиля ВАЗ-ХХХ,г.р.з. ХХХ 21, ХХХ., принадлежащий истцу автомобиль ХХХ, г.р.з ХХХ, получил механические повреждения. Ответчиком, в порядке прямого возмещения убытков, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 25877,86 руб.. Однако реальная восстановительная стоимость транспортного средства составила 70455,25 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 44577,39 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., за оформление доверенности 700 руб., а также просит взыскать оплаченную госпошлину.

В последующем истица уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 43011,14 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., за оформление доверенности 700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб., а также просит взыскать оплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец и ее представитель ХХХне явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указано, что иск поддерживают, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки представителя ответчика.

Ответчик ОАО «ХХХ», извещенный о месте и времени судебного заседания,  своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил. Ходатайства об отложении судебного заседания и/или заявления о рассмотрении дела без его участия в суд не поступило. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Третье лицо ХХХ в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со справкой о ДТП от ХХХг., ХХХг. произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца ХХХ, г.р.з ХХХ 21. Водитель транспортного средства ХХХ,г.р.з. ХХХ, ХХХ,  нарушил п.п. 9.10 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Как усматривается из дела, указанный случай ОАО «ХХХ», в котором застраховано транспортное средство истца, признан страховым (акт о страховом случае  от  22.11.2011г.)  истцу выплачено страховое возмещение в размере 25877,86 руб..

Доказательств обратного у суда не имеется, ответчиком возражений в этой части не представлено.

ХХХг. ОАО ХХХ изменило фирменное наименование на ОАО «ХХХ» о чем выдано свидетельство  77 № 011785210 от ХХХг. и внесена запись в ЕГРЮЛ.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истицы определением мирового судьи от ХХХг. по  делу была назначена судебная экспертиза, заключением которой от ХХХг.  № ХХХ  восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца в результате ДТП, с учетом износа, определена  в 68889 руб.

Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

 Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных этим  законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила)  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Указанные случаи возмещения производятся с учетом страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на день ДТП собственником  автомобиля ХХХ, г.р.з ХХХ, являлся истец.

Исходя из указанного, обязанность возмещения убытков, причиненных истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, в пределах страховой суммы несет ответчик.

Истцом заявлено требование о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и действительной величиной причиненного ДТП материального ущерба в размере 43011,14  руб. Данное требование истца подлежит удовлетворению, т.к. стоимость материального ущерба причиненного автомобилю истца, составляет 68889 руб. и, с учетом выплаченных ответчиком истцу 25877,86 руб., подлежит взысканию с ответчика с учетом износа в сумме 43011,14  руб..

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая разумность пределов указанных расходов, мировой судья учитывает сложность дела, объем выполненной работы, средние сложившиеся цены на юридические услуги в данной местности и считает возможным возместить  расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб..

Оценивая требование истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 700 руб., мировой судья исходит из того, что в соответствии со ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя, указанные в данной норме, подлежат удостоверению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии  со ст.88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В том числе с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ОАО «ХХХ»  в пользу ХХХ в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа 43011 руб. 14 коп., в возмещение расходов на представителя  - 3500 руб., расходы, понесенные за удостоверение доверенности – 700 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 3000 руб., на оплату государственной пошлины -  1490 руб. 33 коп.

Возвратить ХХХ из бюджета г.Чебоксары излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 46 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                           А.В.Порфирьева