№ 5-251/2012                                                                                            Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

г. Канаш                                                                                                         хх.хх.хххх г.

              Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении:

Афанасьевой Н.Г., (данные изъяты) года рождения, уроженки (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты),

                                                   у с т а н о в и л :

Афанасьева Н.Г. хх.хх.хххх года около хх часов хх минут возле дома № хх по улице (данные изъяты) г. (данные изъяты), управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), совершив дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на припаркованный автомобиль «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), в результате чего последнему были причинены механические повреждения, после чего в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Афанасьева Н.Г. вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признала и суду показала, что хх.хх.хххх года был последний день платежа по кредитному договору, поэтому она на автомобиле «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) приехала в банк, что находится на улице (данные изъяты). Автомобилем управляет с хххх года, но опята вождения автомобиля в черте города практически не имеет, т.к. на нем в основном ездит в деревню. Автомобиль она свой припарковала возле банка. После того, как расплатилась, села в автомобиль и начала движение. Перед ее автомобилем стоял автомобиль «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). Когда она пыталась выехать с места парковки, ей какой-то мужчина показал жестом, чтобы она остановилась, еще что-то говорил, но что он говорил, она не слышала. Она вышла из автомобиля, ее автомобиль близко стоял к автомобилю  «(данные изъяты)», каких-либо повреждений на указанном автомобиле и своем автомобиле она с того места, где стояла не заметила. О том, что она наехала на автомобиль «(данные изъяты)», она не поняла, т.к. не слышала звука удара, скрежета. Поэтому она снова села в свой автомобиль и уехала на работу. Ей еще с места парковки подсказывали как выехать двое парней. Через некоторое время, ей на работу позвонила девушка, она сообщила, что является собственников автомобиля «(данные изъяты)», и она (Афанасьева Н.Г.) при выезде с места парковки задела ее автомобиль. После этого звонка она вернулась к зданию банка. Девушка показала ей на своей автомобиле повреждения: имелись царапины на крыле, на бампере. Сотрудник ГИБДД осматривал и ее автомобиль, он сказал, что на кузове моего автомобиля имеются также царапины. Умысла на оставление места ДТП у нее не было, она просто не заметила, что наехала на впереди стоящий автомобиль.

Потерпевшая Ф. суду показала, что она работает в Банке, находящийся в доме № хх по ул. (данные изъяты) г.Канаш. хх.хх.хххх около хх часов хх минут она свой автомобиль припарковала перед банком. Около хх часов хх минут она находилась в здании банка, т.к. пришла платить кредит. В указанное время зашел молодой человек, спросил кому принадлежит автомобиль «(данные изъяты)», сообщил, что этот автомобиль задел другой автомобиль и уехал с места ДТП. Этот парень запомнил номер и модель автомобиля. После чего она вышла и осмотрела свой автомобиль. На нем со стороны водителя на крыле облезла краска, на заднем бампере было 2 глубоких царапин, потертости, краска также облезла. Эти повреждения хорошо заметны невооруженным взглядом. Затем она вызвала сотрудников ГИБДД. По номеру автомашины, установили владельца и место его работы. Она сама позвонила к этой женщине на работу и сообщила о случившемся. Когда женщина приехала, она сперва попыталась все отрицать, но когда ей сказали, что есть свидетель, видеозапись с камер видеонаблюдения, она начала кому-то звонить, консультироваться, что ей делать. На автомобиле женщины тоже были царапины. Ущерб причиненный ее автомобилю оценивает в ххххх рублей, т.к. она показывала свой автомобиль оценщику, он сказал, что ремонт обойдется именно на такую сумму. 

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Афанасьеву  Н.Г., потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что совершение административного правонарушения Афанасьевой Н.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, о совершении Афанасьевой Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу В. составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты)  от хх.хх.хххх года, согласно которому Афанасьева Н.Г. хх.хх.хххх года около хх часов хх минут возле дома № хх по улице (данные изъяты) г. (данные изъяты), управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), не выполнила требования п.2.5 ПДД РФ, после ДТП, участником которого являлась, скрылась с места ДТП, не сообщив о данном происшествии в полицию и не дождавшись сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований  признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, не соответствующими действительности, у мирового судьи не имеется.

Их письменных объяснений А. следует, что хх.хх.ххх года около хх час. хх мин. он находился возле киоска «(данные изъяты)» по ул. (данные изъяты) г.Канаш. В это время увидел, что от стоянки для транспортных средств возле банка выезжает автомобиль «(данные изъяты)» серебристого цвета с гос.номером (данные изъяты) и при выезде этот автомобиль задел стоящий автомобиль «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты). После чего автомобиль «(данные изъяты)» уехал с места ДТП, за рулем была женщина лет 45. О данном происшествии он сообщил хозяйке автомобиля  «(данные изъяты)».

Приведенные объяснения А. были даны им с предупреждением его об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных им в своих письменных объяснениях сведений.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Требование данного пункта Правил дорожного движения РФ не было соблюдено А., ибо она покинула место ДТП, о случившемся не сообщила в полицию.

Факт оставления Афанасьевой Н.Г. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается и записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании банка. Из данной видеозаписи видно, что после ДТП Афанасьева Н.Г., каких-либо мер, чтобы вызвать сотрудников полиции на место ДТП не предприняла, не стала устанавливать, кому принадлежит автомобиль, в который она совершила наезд, а скрылась с места ДТП,

Обсуждая доводы Афанасьевой Н.Г. о том, что она не почувствовала удар при столкновении с автомобилем «(данные изъяты)», не заметала повреждения на автомобилях и только поэтому покинула место дорожно-транспортного происшествия, мировой суд признает несостоятельными, расценивая их как способ защиты им своих интересов с целью избежания ответственности за содеянное, ибо вина Афанасьевой Н.Г. в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается выше приведенными доказательствами.

Совершенное Афанасьевой Н.Г. правонарушение, связанное с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, мировой судья не может признать малозначительным, ибо устанавливая ответственность за невыполнение требования о том, что  при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, государство тем самым реализует свою обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, а также обеспечивает права потерпевших.

При таких обстоятельствах действия Афанасьевой Н.Г. мировой судья квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого выражена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность Афанасьевой Н.Г., мировым судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность Афанасьевой Н.Г., мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.9 ноября 2009 года  с 00 часов 30 минут остоверенияого опьянения, аправлению от автодороги А=151

На основании ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

        Афанасьеву Н.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок х (данные изъяты) год.

Постановление может быть обжаловано в Канашский районный  суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления и опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения мотивированного постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                       Л.М. Андреева

          Мотивированное постановление составлено хх.хх.хххх года