Дело № 5-275/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ХХ ХХ ХХХХ                                                                                                                  г. Канаш

Мировой судья судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семенова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева Г.В., родившегося «» года в «», проживающего по адресу: «», ранее «»,

у с т а н о в и л:

Около «» часов «» минут «» года на «» около «» Васильев Г.В., управляя транспортным средством модели «», совершил столкновение с транспортным средством модели «» с государственным регистрационным знаком «», после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев Г.В. вину в совершении административного правонарушения  признал, указав, что действительно допустил дорожно-транспортное происшествие, подтвердил факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, выразил раскаяние в содеянном деянии.

Вина Васильева Г.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении «» № «» от «» следует, что водитель Васильев Г.В., управляя транспортным средством модели «», совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Из письменных объяснений Васильева Г.В. следует, что около «» часов «» года он в компании друзей собрался ехать из «» в с. «». Его друг Р. на автомашине модели «» с государственным регистрационным знаком «» уехал чуть ранее. Он поехал на автомашине модели «» с подложным номером, которая в настоящее время с регистрационного учета снята. Управляя автомашиной при плохом освещении, поздно заметил стоящую посередине дороги автомашину модели «», на которой не были включены габаритные огни и аварийная сигнализация, в результате чего совершил столкновение. После дорожно-транспортного происшествия, не зная Правил дорожного движения, находясь в шоковом состоянии, пошел домой.

В письменных объяснениях Герасимов Р.В. пояснил, что по пути следования из «» в «» он остановил управляемую им автомашину модели «» с государственным регистрационным знаком «» на правой стороне проезжей части с тем, чтобы справить нужду, включив свет фар и аварийную сигнализацию.  В это время позади следовавшая автомашина модели «» красного цвета, которой управлял Г, наехала на заднюю часть его автомашины.

Вышеприведенные объяснения Васильевым Г.В. и Г. были даны с предупреждением их об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости изложенных ими в своих письменных объяснениях сведений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Васильев Г.В. подтвердил факт того, что столкнувшиеся транспортные средства получили многочисленные механические повреждения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах действия Васильева Г.В. мировой судья квалифицирует по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона состава которого выражена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При вынесении постановления по данному делу мировой судья принимает за основу письменные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, объективности, поскольку они собраны в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания мировой суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Васильева Г.В., являются «». Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является «».

Учитывая характер и степень опасности совершенного Васильевым Г.В.  административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который право управления транспортными средствами в МЭО ГИБДД МВД «» не получал, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Васильева Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на «» суток.

Срок отбывания наказания исчислять после отбытия наказания в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от «» года по делу об административном правонарушении № «».

Постановление может быть обжаловано в Канашский районный  суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.     

Мировой судья                                                                                           О.Н. Семенова